Решение Магаданского областного суда от 28 марта 2019 года №12-10/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 12-10/2019
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Скачок Т.Г. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
индивидуального предпринимателя Васильевой А.С., <.......>,
с участием:
защитника Васильевой А.С. - Бойко И.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 18 января 2019 года (далее по тексту - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Васильевой А.С.
Не согласившись с постановлением, потерпевшая Скачок Т.Г. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело возвратить судье на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что технический недостаток протокола об административном правонарушении в отношении Васильевой А.С. в виде указания санитарной нормы, не имеющей отношение к делу, восполнен в судебном заседании приобщенными к материалам дела доказательствами.
Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей постановления о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Бойко И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Исходя из приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 января 2019 года, индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. вменялось нарушение 24 сентября 2018 года в 23 часа 40 минут при работе выведенного на улицу кондиционера от холодильной камеры принадлежащего магазину "Комарово", расположенного в доме <адрес>, требований:
- пункта 6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" предусматривающего, что нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука LАмакс., дБА.
Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам;
- пункта 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", предусматривающего, что эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта в 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, обращенных в сторону магистральных улиц общегородского и районного значения, железных дорог, допускается принимать на 10 дБА выше (поправка = +10 дБА), указанных во второй строке приложения 3 к настоящим санитарным правилам;
- пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", предусматривающего, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".
Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.
Однако сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы: указания на то, какой из показателей уровня звука, предусмотренный СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", превышен, протокол не содержит.
При таком положении судья Магаданского городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Васильевой А.С. состава вменяемого ей правонарушения и прекратил производство по делу.
Доводы жалобы о том, что недостатки протокола об административном правонарушении могут быть восполнены доказательствами по делу, несостоятельны.
В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол.
Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.
Таким образом, недостаток протокола, выражающийся в отсутствии описания объективной стороны правонарушения, не может быть восполнен иными доказательствами по делу.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Магаданского городского суда не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Скачок Т.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка