Решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2018 года №12-10/2018

Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 12-10/2018
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 12-10/2018
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Кара-оол О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кара-Сал А.М. на постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кара-Сал А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года Кара-Сал А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N
Не согласившись с решением судьи, Кара-Сал А.М. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что выводы судьи о ее виновности в административном правонарушении основаны на недопустимых доказательствах. Якобы купивший у нее водку Б.. находился в нетрезвом состоянии и мог говорить что угодно, в суде он не смог дать внятный ответ и отвечал на наводящие вопросы судьи. Показания Б. не согласуются с ее показаниями, с результатами обыска и осмотра. При составлении протокола об административном правонарушении права на услуги защитника, переводчика и отказ от дачи показания согласно ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись.
В судебном заседании Кара-Сал А.М. и ее защитник Донгак А.Х. жалобу поддержали и просили удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Донгак Х-Х.М., просил постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Кара-Сал А.М. оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.
Из содержания абзаца 6 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кара-Сал А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ послужили ее действия, направленные на розничную продажу одной бутылки водки "Доброе застолье" объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% Б. за N имевшее место 19 октября 2017 года в N в магазине **", расположенном в **, продавцом которого согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является К.Ш.., зарегистрированная таковым в МРИ ФНС России N 1 по Республике Тыва 15 августа 2014 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видом экономической деятельности К.Ш. являются розничная торговля в неспециализированном магазине преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группы, розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, субъектом указанного административного правонарушения является физическое лицо, осуществляющее розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции.
При принятии решения о виновности Кара-Сал А.М. во вмененном административном правонарушении суд не принял во внимание, что Кара-Сал А.М. не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Кара-Сал А.М. Ш.К., никаким образом не помогала в осуществлении ею торговой деятельности; пояснения Кара-Сал А.М. о том, что она зашла в магазин забрать ребёнка никем не опровергнуты; не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме пива) в магазине не осуществляется, что подтверждается отсутствием названной продукции в данном магазине; не принял во внимание, что согласно протоколу изъятия (л.д. 5) бутылка водки "**" изъята у Кара-Сал А.М., тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и пояснениям свидетеля Б.. указанная бутылка водки находилась у него за пазухой и обнаружена была сотрудником полиции на улице; кроме пояснений Б. факт реализации Кара-Сал А.М. алкогольной продукции не подтвержден иными доказательствами; суд не устанавливал, действительно ли водка продана за N и кому переданы деньги.
С учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, толкуя все сомнения в пользу привлекаемого лица, суд считает, что состав вмененного Кара-Сал А.М. административного правонарушения в её действиях не установлен.
В то же время вопреки доводам жалобы Кара-Сал А.М., сотрудником полиции при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, отказавшись от совершения подписи в протоколе, она реализовала свои процессуальные права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кара-Сал А.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать