Дата принятия: 20 января 2016г.
Номер документа: 12-10/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2016 года Дело N 12-10/2016
г. Ханты-Мансийск 20 января 2016 года
дело № 12-10/2016 (12-1388/2015)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РН-Юганскнефтегаз» Шатунова А.А., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре Зименко Р.Ю. и Темирова А.С., дейст-вующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника «РН-Юганскнефтегаз» Рябинова В.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 02.10.2015 в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника указанного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2015 жалоба защитника ООО "РН-Юганск-нефтегаз» на постановление, вынесенное 11.09.2015 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском им процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
На указанное судебное определение защитником ООО «РН-Юганскнефтегаз» Рябиновым В.В. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой её автор просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что установленный законом срок для обжалования постанов-ления по делу об административном правонарушении от 11.09.2015 юридическим лицом не был пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была фактически получена ООО «РН-Юганскнефтегаз» 14.09.2015, а жалоба подана в десятидневный срок с даты получения копии постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, и представителей админи-стративного органа, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административ-ном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компе-тенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены про-токол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмот-ренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, поданная (дата) защитником ООО «РН-Юганскнефтегаз» в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалоба на постановление по делу об административ-ных правонарушениях, вынесенное должностным лицом 11.09.2015, не содержала подкреплённых документами сведений о фактической дате получения юриди-ческим лицом обжалуемого постановления, ходатайство о восстановлении про-пущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления защитником также не заявлялось.
При производстве по делу об административном правонарушении судья не должен подменять собой сторону в деле и заниматься сбором доказательств, постановляет судебный акт на тех доказательствах, которые ему представляют стороны.
Поскольку защитником ООО «РН-Юганскнефтегаз» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, а ходатайство о восстановлении этого срока защитником не заявлялось при отсутствии документальных доказательств факти-ческой даты получения юридическим лицом обжалуемого постановления, по-стольку поданная жалоба правильно оставлена судьёй без рассмотрения и воз-вращена заявителю.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это определение жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2015, вынесенное при подготовке к рассмот-рению жалобы защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на это определение жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
