Решение от 20 января 2014 года №12-10/2014г.

Адм. дело № 12-10/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вынося постановление суд допустил ряд грубых нарушений, при оценке доказательств отступив от принципов равенства и состязательности сторон, что выразилось в предпочтении доказательствам ИДПС ФИО10., а не её доказательствам. Ряд доказательств, рассмотренных в ходе судебного заседания и имеющих существенное значение для выводов суда не получили в постановлении соответствующей оценки, неясно по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, все это привело к принятию неправосудного постановления. Признательные записи о согласии с актом освидетельствования и в протоколах ей выполнены под давлением сотрудников ДПС. При освидетельствовании и составлении протоколов понятых не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО11 поддержавшую доводы жалобы, свидетелей ФИО12 ФИО13 исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
 
    Таким образом, осуществляя проверку законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с учетом положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья оценивает всесторонность, полноту и объективность исследования всех фактических обстоятельств дела.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на <данные изъяты> управляла автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 61 регион, в состоянии алкогольногоопьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО15 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), из которого следует, что он составлен при наличии у ФИО16 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, талоном показаний прибора с результатом 0,580 мг/л. (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), согласно которого у ФИО17. установлено состояние опьянения.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Все протоколы составлены в присутствии понятых ФИО18., ФИО19
 
    Действия Ворониной Ю.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Приведенные доводы жалобы ФИО20 не состоятельны и опровергаются допрошенными в ходе судебного заседаниями в качестве свидетелей: ФИО21 и ФИО22 которые пояснили, что присутствовали при составлении административного материала, давления сотрудники ДПС на ФИО23 не оказывали, а также подтвердили, факт совершения административного правонарушения ФИО24
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО25. собственноручно указала, что с нарушением и протоколом согласна, выпила пива.
 
    При таком положении мировой судья правомерно рассмотрела дело и признала ФИО26 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО28 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья И.П.Кинякин
 
    .