Решение от 05 июня 2014 года №12-10/2014г.

Дело 12-10/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    5 июня 2014 года г. Лагань
 
    Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Оконов В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джугаева В. О. на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джугаева В. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Джугаев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Административное правонарушение совершено им, при следующих, согласно постановлению, обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, водитель Джугаев В.О., управляя на <адрес> Республики Калмыкия транспортным средством «ВАЗ-21103» с №, и имея признаки наркотического опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции Джугаев В.О. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как ранее ему доводилось проходить медицинское освидетельствование в рамках уголовного дела, которое фактически было проведено без его участия, после этого случая он медицинским работникам не доверяет.
 
    Не согласившись с данным постановлением Джугаев В.О. обратился с жалобой, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, но его не возили на обследование, так как на «Скорой помощи» не было экспресс-тестов для проведения исследования на наличие наркотического опьянения.
 
    Ему продиктовали текст о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения и велели подписать протокол, он подчинился требованию сотрудника полиции, и подписал протокол в отсутствие понятых.
 
    Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой поехал на «Скорую помощь» и попросил, чтобы взяли анализы для определения, находится ли он в наркотическом опьянении. Фельдшер Надбитова Л.А. отказалась провести анализы, сообщив, что у них нет экспресс-тестов, это проводится врачом-наркологом, но он в эти дни отсутствует в <адрес>.
 
    Затем он поехал на работу и по приезду ДД.ММ.ГГГГ прошел исследование у врача нарколога. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у него не установлено признаков наркотического или алкогольного опьянения.
 
    В постановлении указано, что он отказался от медицинского освидетельствования и выразил недоверие медицинским работникам, в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Однако, кроме данных о своей личности и непризнании вины, он вообще ничего не говорил в суде.
 
    Более того, ему непонятно, за что он привлечен по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ к административной ответственности. Так, по протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование - на алкогольное опьянение, а по протоколу об административном правонарушении <адрес> - на состояние наркотического опьянения.
 
    При таких обстоятельствах он считает себя невиновным.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Джугаев В.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, но его не возили на обследование, так как на «Скорой помощи» не было экспресс-тестов для проведения исследования на наличие наркотического опьянения. В отделе полиции на него оказали давление, сказали что если он не подпишет документы, то его посадят на сутки и он подписал необходимые документы, где написал что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Его представитель - адвокат Куликова Н.М. поддержала полностью доводы Джугаева В.О., изложенные в жалобе.
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Бастаев Ю.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут водитель Джугаев В.О., управляя на <адрес> Республики Калмыкия транспортным средством «ВАЗ-21103» с №, и имея признаки наркотического опьянения, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, в присутствии понятых не выполнил его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Джугаев В.О. собственноручно написал что отказывается от медицинского освидетельствования и подписал протокол.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренны статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Выслушав Джугаева В.О., его представителя адвоката Куликову Н.М., инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Бастаева Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для его удовлетворения суд не находит.
 
    В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы в отношении Джугаева В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Джугаев В.О., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21103» с №, и имея признаки наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 05.04.2014г (л.д. 3) протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес>, Джугаев В.О., управлявший автомобилем ВАЗ-21065, с государственным регистрационным знаком А 243 НХ 08, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование видно что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Джугаев В.О. находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи.
 
    Направление водителя транспортного средства Джугаева В.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 5), что согласуется с требованиями п.11 Правил.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол, в котором Джугаев В.О. собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись.
 
    Из материалов дела усматривается, что направление Джугаева В.О. на медицинское освидетельствование проведено с участием двух понятых Агаева В.Б. и Басангова С.В. В протоколе указаны их данные, стоят их подписи.
 
    На основании изложенных обстоятельств сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в отношении Джугаева В.О., как отмечено в постановлении, было правомерно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Являясь участником дорожного движения, Джугаев В.О., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.
 
    В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Джугаев В.О. не выполнил законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт невыполнения Джугаевым В.О. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, объяснениями понятых оценёнными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джугаева В.О. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Джугаеве В.О., как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Суд считает, что совершенные Джугаевым В.О. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Временем совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола о направлении Джугаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, но от его прохождения он отказался. Следовательно, установленное мировым судьей время совершения правонарушения 23 часа 30 минут является верным.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям Джугаева В.О. дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
 
    Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Джугаевым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в его виновности в совершении указанного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Джугаева В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Джугаев В.О. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
 
    В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы Джугаева В.О. о том, что ему продиктовали текст о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения и велели подписать, а он подчинился требованию сотрудника полиции, являются несостоятельными.
 
    Из материалов дела следует, что объяснение у Джугаева В.О. (л.д. 6) взято инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Бастаевым Ю.В. в соответствии с требованиями закона, текст изложения обстоятельств совершенного правонарушения произведен собственноручно Джугаевым В.О. Данных о том, что этот текст написан под диктовку других лиц не имеется.
 
    Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола, опровергается материалами дела, в том числе собственноручными письменными объяснениями понятых. Так, из письменных объяснений понятых Агаева В.О. и Басангова С.В., видно, что в их присутствии сотрудником ГИБДД Джугаеву В.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. (л.д. 7,8).
 
    Доводы Джугаева В.О. о том, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у него не установлено признаков опьянения ни наркотического, ни алкогольного, не имеют правового значения. Данный акт освидетельствования сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД. В данном случае суд учитывает временной промежуток между отказом от освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя Джугаева В.О. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наличие акта медицинского освидетельствования, представленного Джугаевым В.О., привлекаемым к административной ответственности, после самостоятельного прохождения им медицинского освидетельствования и свидетельствующего об отсутствии у него алкогольного и наркотического опьянения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В этой связи доводы Джугаева В.О. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения судом признаются несостоятельными.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Административное наказание назначено Джугаеву В.О. с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 ст.12.26 названного кодекса.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Джугаева В.О. и удовлетворения жалобы Джугаева В.О. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Джугаева В. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Джугаева В. О. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья                 подпись Оконов В.Э.
 
        «Копия верна» судья Оконов В.Э.