Решение от 28 апреля 2014 года №12-10/2014ело

Дело № 12-10/2014ело
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Любинский               28 апреля 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием главы Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Василевского А.В.,
 
    с участием представителя отделения ГИБДД ОМВД России по Любинскому району Летуновой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области Слюсаренко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № № Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства в отношении главы Красноярского городского поселения Василевского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении главы Красноярского городского поселения Василевского А.В. прекращено в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области Слюсаренко А.М. обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что выданное главе поселения по результатам контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, по содержанию улично-дорожной сети <адрес>, предписание об устранении выявленных нарушений не исполнено, что подтверждено результатами повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с дорожного полотна улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> снежный накат, образовавшийся в колейность, не удален. Полагает, что у Василевского А.В. имелась объективная возможность выполнить его.
 
    В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области Летунова Н.Ф. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что проверка проводилась выездная. Нарушения выявлены на момент проведения проверки, зафиксированы соответствующими документами. Василевский А.В. проявил халатность, не своевременно разместил запрос котировок на заключение муниципального контракта для проведения работ по очистке дорог в зимний период. В результате договор с организацией, осуществляющей работы по очистке дорог поселения, заключен только ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что ничего не препятствовало заключить Василевскому А.В. договор еще в ДД.ММ.ГГГГ году на весь сезон. Требования сотрудника ГИБДД являются законными и направлены на профилактику обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Глава Красноярского городского поселения Василевский А.В. полагал, вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменений. Суду показал, что заключить договор с организацией, осуществляющей очистку дорог в ДД.ММ.ГГГГ году, он не имел законных оснований, так как финансовый год заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу Федеральный закон № 44-ФЗ, изменивший порядок проведения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Помимо этого, затраты на дорожное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года оплачиваются из средств созданного дорожного фонда. Любые его действия без заключения письменного договора, в установленном законом порядке, являлись бы не законными, а перечисленные денежные средства - не целевым расходованием бюджетных средств. Статистика по дорожно-транспортным происшествиям в отношении поселения отсутствует.
 
    Заслушав представителя ОМВД России по Любинскому району Омской области Летунову Н.Ф., главу Красноярского городского поселения Василевского А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Названная норма закона в совокупности со ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области Слюсаренко А.М., проведена выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований по содержанию уличной дорожной сети в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главе поселения Василевскому А.В. выдано предписание со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольная проверка исполнения предписания, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог. ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы поселения Василевского А.В. составлен протокол по дела об административном правонарушении <данные изъяты>. В действиях должностного лица - главы Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Василевского А.В. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Василевского А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Факт проведения проверки, предъявление предписания по устранению нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения главой поселения Василевским А.В. не оспаривалось.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст. 12).
 
    Задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).
 
    В силу требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Являясь главой Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области и должностным лицом, ответственным за состояние дорог, Василевский А.В. обязан соблюдать законы Российской Федерации и установленные законом требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в <адрес>.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Исходя из п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
 
    Суд соглашается с мнением мирового судьи, что требования должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор за безопасностью дорожного движения, являются законными. Однако у главы поселения Василевского А.В. отсутствует объективная возможность выполнить предписание.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что из представленных материалов административного дела не следует, что в связи со вступлением в действие Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменивший порядок заключения контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии со вступлением в законную силу данного закона ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения размещено извещение о проведении запроса котировок на осуществление работ по очистке дорог. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с <данные изъяты>».
 
    Частью 1 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что дорожный фонд - это часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населённых пунктов.
 
    Денежные средства дорожного фонда являются целевыми средствами. Суд соглашается с доводами Василевского А.В., что любые его действия без заключения письменного договора, в установленном законом порядке, являлись бы не законными, а перечисленные денежные средства - не целевым расходованием бюджетных средств. Статистика по дорожно-транспортным происшествиям в отношении поселения представителем Летуновой Н.Ф. не представлена.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области Слюсаренко А.М. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № № Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении главы Красноярского городского поселения Василевского А.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление мирового судьи судебного участка № № Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области Слюсаренко А.М., без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым производство по административному делу в отношении главы Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Василевского А.В. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Слюсаренко А.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                                                                     О.В. Акулова