Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Дело №12-10/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» по делу об административном правонарушении
1 августа 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минуты Прохоров А.В. на автодороге <адрес>, нарушил скоростной режим на 30 км/ч в зоне действия дорожного знака «Населенный пункт» на белом фоне, двигался со скоростью 90 км/ч нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду оспаривания вменяемого правонарушения Прохоровым А.В., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Богатовский составлен протокол об административном правонарушении №, в указанном протоколе Прохоров А.В. написал ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ определением начальник ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» отказал в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение по месту жительства, ссылаясь на ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и рассмотрении дела по месту его совершения. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Прохоров А.В. в течение десяти суток со дня получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменить, по изложенным в жалобе доводам, поскольку нарушено его право на защиту, необоснованно должностным лицом отказано в рассмотрении дела по месту его жительства. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России Богатовский И.А.Соломатников пояснил, что Прохорову А.В. отказано в удовлетворении ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, ввиду целесообразности рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения. О месте и времени рассмотрения дела Прохоров А.В. был уведомлен, поэтому право на защиту нарушено не было. Прохоров А.В. не явился на рассмотрение дела, постановление вынесено в его отсутствие.
Заслушав объяснения и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России Богатовский И.А.Соломатникова, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КрАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, к должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело поступил протокол об административном правонарушении с письменным ходатайством Прохорова А.В., в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении, с просьбой передать дело на рассмотрение по месту его жительства.
Начальник ОГИБДД МО МВД России Богатовский отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело по существу в отсутствие Прохорова А.В.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, начальник ОГИБДД МО МВД России Богатовский сослался на то, что приоритетным является рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения.
Вместе с тем согласно ст.ст.45, 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела уполномоченным органом по месту его жительства.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
По смыслу указанных норм с правом лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело, предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
В определении об отказе в удовлетворении ходатайства Прохорова А.В. не мотивировано основание отказа. Анализируя материалы дела об административном правонарушении, судом не установлены обстоятельства ограничивающие рассмотрение дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Прохорова А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации, у должностного лица не имелось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Прохорову А.В. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту его жительства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. По смыслу закона, законность и обоснованность такого определения, не препятствующего дальнейшему движению дела, может быть проверена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дело разрешается по существу.
На основании изложенного Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России Богатовский в отношении Прохорова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» Самарской области.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд. вынесший решение.
Судья В.Н. Бугаева
