Решение от 16 мая 2014 года №12-10/2014

    № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    с. Мельниково                     16 мая 2014 года
 
        Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,
 
    с участием Конюхова Е.С.,
 
    его защитника Миллера А.В.,
 
    должностного лица государственного инспектора дорожного надзора Кондратова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюхова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
 
    Конюхова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГв , работающего главным инженером в ООО ФИО17, проживающго в .
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 22.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Конюхов Е.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
        Согласно данному постановлению, Конюхов Е.С. ДД.ММ.ГГГГв 12 час. 05 мин. на в , управляя автомобилем ФИО18 государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Конюхов Е.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Доводы жалобы сводятся к следующему: спиртные напитки заявитель не употреблял, был незаконно остановлен лицами, не имеющими отличительных знаков полиции, патрульного автомобиля ДПС не было, пройти освидетельствование на состояние опьянения Конюхову Е.С. не предлагалось, само освидетельствование не проводилось, в представленных протоколах подписи ему не принадлежат, понятые в обеспечительных мерах участия не принимали, алкотестер в автомобиле отсутствовал, бумажный носитель с распечаткой прибора с режимом забора пробы «отказ» от освидетельствования в материалах дела не представлен, что свидетельствует о не соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В связи с изложенным, заявитель считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как его вина не доказана, событие административного правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 22.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава и события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Конюхов Е.С., его защитник Миллер А.В. поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным, заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, а так же исполнения судебного запроса в управление ГИБДД УМВД России по Томской области, , для установления факта наличия, либо отсутствия в автомобиле ГИБДД патрульного экипажа ДД.ММ.ГГГГпри задержании Конюхова Е.С. алкометра - прибора для проведения освидетельствования водителя на месте.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, а так же заявленные ходатайства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 22 апреля 2014 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 22.04.2014 Конюхов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11.04.2014 мировой судья постановил следующее: поскольку не устранены противоречия в протоколе и пояснениях Конюхова Е.С., необходимо вызвать в судебное заседание для допроса сотрудника полиции ФИО15, понятых ФИО7, ФИО6, дело слушанием отложить на 22 апреля 2014 года с 10 часов 00 минут.
 
    Указанные в постановлении судьи лица вызваны в судебное заседание, судебными повестками на 22.04.2014, однако в нарушении требований ст. 25.6 КоАП РФ не допрошены, мотивы этому в постановлении не приведены, в связи с чем суд считает, что при вынесении постановления от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Конюхова Е.С. мировым судьей возникшие у него противоречия не устранены.
 
    Так же суд полагает, что вызвав в судебное заседание для допроса сотрудника полиции ФИО15, понятых ФИО7, ФИО6, но, не допросив указанных лиц по неизвестной причине, мировой судья нарушил требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности не позволили мировому судье всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, что по мнению суда является существенным нарушением норм КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 22 апреля 2014 года в отношении Конюхова В.С. подлежит отмене и, поскольку срок привлечения Конюхова В.С. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    При указанных обстоятельствах ходатайства Конюхова Е.С., его защитника Миллера А.В. на данной стадии удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Конюхова Е.С. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Конюхова Е.С. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Конюхова Е.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
        Судья Д.В. Бахарев
 
        Верно
 
        Судья