Решение от 14 мая 2014 года №12-10/2014

Дело № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
14.05.2014 г.
 
    Муромцевский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мешаловой С.С.,
 
    с участием законного представителя Мясниковой М.А., представителя Дудиной Е.Г.,
 
    Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Корнилова С.П.,
 
    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заведующей Муниципальным Бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Лисинский детский сад» Мясниковой М.А. на постановление № 11 от 10.04.2014 г. Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Корнилова С.П. о наложении административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 11 от 10.04.2014 г. Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Корнилова С.П. юридическое лицо МБДОУ «Лисинский детский сад» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Как следует из постановления, 01 апреля 2014 года в 15 час. 30 мин. по адресу: ..., в здании МБДОУ «Лисинский детский сад» заявителем были нарушены требования п. 5.2.12, 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12*, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: ширина эвакуационного выхода, ведущего из помещения детского сада на улицу в свету менее 1,2 метра (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина дверного проема в помещении спальной комнаты менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 15 человек (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина дверного проема помещения игровой комнаты менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 15 человек (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует второй эвакуационный выход из помещения спальной комнаты при числе эвакуирующихся более 10 человек (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует второй эвакуационный выход из помещения игровой комнаты при числе эвакуирующихся более 10 человек (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).
 
    В апелляционной жалобе законный представитель юридического лица МБДОУ «Лисинский детский сад» Мясникова М.А. просит постановление № 11 от 10.04.2014 г. Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору отменить, мотивируя свои требования тем, что ответственность за ряд выявленных нарушений не может быть применена к учреждению в связи с тем, что Лисинский детский сад расположен на первом этаже в здании Лисинской средней школы. Здание школы строилось по типовому проекту и сдано в эксплуатацию в 1976 году. Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.2006 г. наружные и внутренние стены здания школы железобетонные крупноблочные, перегородки – кирпичные. В группе 16 детей, персонал детского сада состоит из 5 человек. Из помещений игровой и спальной комнат группы ведет в коридор по 1 двери шириной по 0,9 метра. Внутренние и внешние стены железобетонные крупноблочные. Чтобы расширить проемы дверей и пробить новые, необходима спецтехника. Плиты шириной 30-40 см. Вероятна длительная шумовая нагрузка, что неприемлемо при учебном процессе. Необходимо приостановление функционирования детского сада и отсутствие учебных занятий в школе. Однако существуют дополнительные сложности: проем двери эвакуационного выхода из детского сада на улицу невозможно расширить, так как слева расположена колонна, на которой держится лестница второго этажа, а справа – лестница в подвал; проем двери в помещении игровой комнаты группы невозможно расширить, так как при входе в нее слева расположен электрический щиток, справа расположена колонна; проем двери из детского сада через тамбур на улицу также невозможно расширить, так как слева расположена электропроводка и колонна, а справа – пожарная сигнализация и далее лестница на второй этаж (из тамбура). В детском саду денежных средств на производство указанных работ не заложено. Полагают, что требования нормативных актов по пожарной безопасности, которые были нарушены, приняты после ввода существующего здания в эксплуатацию, спустя 33 года. Образовательная деятельность – лицензируемый вид деятельности и одним из условий получения лицензии является соответствие зданий действующим требованиям СЭС и Пожарного надзора. Абзац 2 пункта 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» гласит: «Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены». Заявитель не отрицает факт выявленных административным органом нарушений, однако полагает, что ответственность за ряд выявленных нарушений не может быть применена к учреждению в связи с тем, что нормативные акты, предусматривающие данные нарушения, приняты после ввода здания школы в эксплуатацию. Полагают, что при вынесении постановления не исследовался вопрос вины учреждения. Детский сад выполнить все требования по пожарной безопасности не имел финансовой возможности. При наличии всех признаков состава административного правонарушения указанные выше нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. У юридического лица не было намерений нарушить правила пожарной безопасности. Основываясь на судебной практике, полагают возможным освободить учреждение от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Законный представитель юридического лица заведующая МБДОУ «Лисинский детский сад» Мясникова М.А. и представитель Дудина Е.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнив, что согласно сметного расчета стоимость затрат на устранение указанных нарушений составляет 204 716,91 руб. Кроме того, заключением комиссии от 18.04.2014 г. сделан вывод о том. что конструктивные особенности помещений здания не позволяют выполнить мероприятия по расширению проемов дверей и пробиванию новых.
 
    Государственный инспектор Муромцевского района по пожарному надзору Корнилов С.П. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, поддержал свой письменный отзыв и пояснил, что вина юридического лица установлена. В учреждении не соблюдаются требования пожарной безопасности, что подтверждено материалами дела. Увеличить дверные проемы возможно, на данные цели не требуется много затрат. Просил не принимать во внимание заключение комиссии, представленное заявителем.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене в силу следующего.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.
 
    Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч. 1, 2, ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами.
 
    Заведующая учреждением Мясникова М.А. не оспаривает, что имелись нарушения, указанные в постановлении, однако считает, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения всех правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Так, протоколом об административном правонарушении № 11 от 01.04.2014 г. (л.д.27-29) подтверждается, что 01 апреля 2014 года в 15 час. 30 мин. по адресу: ..., в здании МБДОУ «Лисинский детский сад» заявителем были нарушены требования п. 5.2.12, 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12*, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: ширина эвакуационного выхода, ведущего из помещения детского сада на улицу в свету менее 1,2 метра (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина дверного проема в помещении спальной комнаты менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 15 человек (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина дверного проема помещения игровой комнаты менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 15 человек (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует второй эвакуационный выход из помещения спальной комнаты при числе эвакуирующихся более 10 человек (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует второй эвакуационный выход из помещения игровой комнаты при числе эвакуирующихся более 10 человек (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). Данный протокол подписан Мясниковой М.А. Копия данного протокола была также вручена ей.
 
    Приказом (л.д.9) подтверждается, что Мясникова М.А. является заведующей МБДОУ «Лисинский детский сад» с 14.09.2012 г.
 
    Из протокола осмотра (административное дело, л.д. 15-16) усматривается, что при осмотре установлено отсутствие из игровой комнаты детского сада второго эвакуационного выхода, а ширина имеющегося выхода мене 1,2 метра (фактически 90 см); в помещении спальной комнаты отсутствует второй эвакуационный выход, а ширина имеющегося также менее 1,2 метра (фактически 90 см); двери выхода, ведущие из детского сада на улицу, в свету менее 1,2 метра (фактически 90 см).
 
    Акт проверки от 01.04.2014 г. (л.д.25-26) подтверждает также, что в детском учреждении «Лисинский детский сад» выявлены нарушения пожарной безопасности, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении № 11 от 01.04.2014 г. и в постановлении № 11 от 10.04.2014 г.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что МБДОУ «Лисинский детский сад», согласно Уставу (л.д.72-85), является дошкольным общеобразовательным учреждением. Учредителем является Муромцевский муниципальный район Омской области. Функции учредителя осуществляет Комитет образования Администрации Муромцевского муниципального района Омской области. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и муниципальное задание, план финансово-хозяйственной деятельности, лицевые счета, открытые в органе, исполняющем бюджет, печать, штампы, бланки. Основной задачей Учреждения среди прочих является охрана жизни и укрепление здоровья детей. Пунктом 6.5.2. установлена обязанность Учредителя предоставить здание с необходимым оборудованием, финансировать Учреждение в соответствии с утвержденным муниципальным заданием.
 
    Согласно Договору и Акту приема-передачи (л.д. 14-15,16) имущество МБДОУ «Лисинский детский сад» закреплено за ним на праве безвозмездного временного пользования.
 
    В соответствии с указанным Договором балансодержателем имущества МБДОУ «Лисинский детский сад» является МКОУ «Лисинская средняя общеобразовательная школа».
 
    Судом апелляционной инстанции также установлено, что в ответ на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 86-87), не имея собственных свободных финансовых средств, Учреждение обратилось с ходатайством (л.д. 93) в Комитет образования об оказании помощи в организации обследования здания детского сада по вопросу возможности расширения существующих дверных проемов и пробивания новых и в составлении проектно-сметного расчета для определения затрат.
 
    В суд апелляционной инстанции представлен локальный сметный расчет (л.д. 89-91), согласно которому стоимость работ составит 204 716 рублей 91 копейка. Однако из Заключения (л.д. 92) следует, что конструктивные особенности помещений здания не позволяют выполнить мероприятия по расширению проемов дверей и пробиванию новых.
 
    Суд приходит к выводу, что юридическим лицом в лице заведующей Мясниковой М.А. были приняты все меры в пределах компетенции, направленные на организацию выполнения необходимых противопожарных мероприятий, следовательно, в действиях дошкольного образовательного учреждения отсутствует вина (субъективная сторона) в совершении указанного административного правонарушения, которая должностным лицом административного органа обстоятельно не исследовалась. Вместе с тем, вина является необходимым элементом состава административного правонарушения. Виновность юридического лица МБДОУ «Лисинский детский сад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не была надлежащим образом установлена доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить лишь событие административного правонарушения, но не вину юридического лица.
 
    Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении юридического лица МБДОУ «Лисинский детский сад» к административной ответственности не выяснило, были ли заложены в бюджетной смете на текущий финансовый год расходы на капитальную реконструкцию временно занимаемого Учреждением здания, не выяснил вопрос о согласии на проведение указанных выше работ балансодержателя здания, техническую возможность осуществления указанных выше мероприятий с целью устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Изучив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица - МБДОУ «Лисинский детский сад» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Главным государственным инспектором Муромцевского района по пожарному надзору не в полной мере были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, исследованным доказательствам не дана оценка в их совокупности, поэтому суд находит постановление Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору № 11 от 10.04.2014 года в отношении юридического лица МБДОУ «Лисинский детский сад» вынесенным без учета объективных обстоятельств, необоснованным и несправедливым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору № 11 от 10.04.2014 года о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лисинский детский сад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей – отменить, а жалобу законного представителя юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лисинский детский сад» Муромцевского муниципального района удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лисинский детский сад» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
 
    Судья Муромцевского районного суда Омской области
 
С.С. Мешалова