Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Дело №12-10/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода 10 февраля 2014 года
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
с участием заявителя Зарипова Р.Р., лица, составившего протокол- главного государственного инспектора Рыбно-Слободского района по пожарному надзору Мишина А.А.,
при секретаре судебного заседания Чебышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Зарипов Р.Р. обратился в Рыбно-Слободский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении за рубежом, о дне рассмотрения дела у мирового судьи не был извещен, постановление судьи получил ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время не является руководителем <данные изъяты>, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Зарипов Р.Р. жалобу поддержал, пояснил, что не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении в <адрес>.
Выслушав объяснения Зарипова Р.Р., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к тому, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Зарипова Р.Р., главным государственным инспектором по пожарному надзору Мишиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в законный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области гражданской обороны.
Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору, указанный выше протокол был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ.
Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.Р. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. просил отложить разбирательство дела в связи с невозможностью явиться из-за болезни.
Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.Р. отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно вернувшемуся почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. не получил.
Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.Р. отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.Р. отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.
Телеграмма о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении в судебный участок № 1 на ДД.ММ.ГГГГ вручена жене ФИО1.
Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.Р. постановлено рассмотреть без его участия.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зарипов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, постановлено должностное лицо Зарипова Р.Р. за нарушение части 1 статьи 19.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Как следует из листков нетрудоспособности №, Зарипов Р.Р. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы, ДД.ММ.ГГГГ направлен в бюро МСЭ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья не выполнил в полной мере требования всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств, а именно не учел факта того, что Зарипов Р.Р. надлежащим образом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Зарипова Р.Р. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным выше Кодексом.
Исходя из этого вывод мирового судьи о наличии в действиях Зарипова Р.Р. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, по обстоятельствам дела следует признать преждевременным.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные процессуальные нарушения является существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела мировому судье судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Зарипова Р.Р. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Зарипова Р.Р. – отменить, дело возвратить в судебный участок № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ на новое рассмотрение.
Председательствующий Замалиев Н.К.
