Решение от 18 марта 2014 года №12-10/2014

Дело №12-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18.03.2014 г.                                     ст. Крыловская
 
    Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Павловская И.Н. рассмотрев жалобу Шпакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шпакова А.В.
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Шпаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он Шпаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на А/Д «Дон» 1177 км., Крыловского района. Краснодарского края, управлял транспортным средством автомобилем Ауди А4, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шпаков А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что «В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом». Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания. Согласно постановления по делу об административном правонарушении следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе он действительно указал, что выпил бутылку пива, но не ДД.ММ.ГГГГ, а вечером ДД.ММ.ГГГГ. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут. Кроме этого, он полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей суровым, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, иного дохода, кроме как заработной платы не имеет, супруга также не работает. Кроме этого, у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, а также сын - студент.
 
    В судебном заседании Шпаков А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель РДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
 
    Выслушав объяснения Шпакова А.В. , исследовав письменные материалы административного дела, судья считает жалобу Шпакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в части рассмотрения дела без его участия обоснованной.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из материалов дела следует, что Шпаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на А/Д «Дон» 1177 км., Крыловского района. Краснодарского края, управлял транспортным средством автомобилем Ауди А4, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством было произведено с использованием технического средства измерения Алкотектор РК.О -100, заводской номер прибора № запись результатов исследования зафиксирована на бумажном носителе, и составило <данные изъяты>, погрешность прибора +- 0,048 мг/л.
 
    Признавая Шпакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья основывался на письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого на время исследования, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, находилось в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, другими материалами дела.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, постановление мировым судьёй вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Шпакова А.В. . В судебном заседании из объяснений Шпакова А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он не употребляя спиртные напитки, так как рано утром отвозил своего сына к автобусной станции в ст. Октябрьской, так как сын должен был ехать к месту учебы в г. Краснодар. Он очень спешил, и поэтому не поехал в ст. Крыловскую в ЦРБ для сдачи крови для более тщательного исследования его на предмет алкогольного опьянения.
 
    Рассмотрение дела в другое время, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности - не позволило мировому судье рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена давность привлечения к административной ответственности. Так, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как установлено, факт административного правонарушения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения Шпакова А.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шпакова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья