Решение от 10 июня 2014 года №12-10/2014

                 Дело № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Село Солтон Солтонского района Алтайского края, Российская Федерация              10 июня 2014 года
    Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева <данные изъяты>,
 
    С участием:
 
    - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Гусакова <данные изъяты>,
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края 24 апреля 2014 года, которым
 
    гражданин Российской Федерации Гусаков ФИО4, <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности 05 декабря 2013 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> (лист дела 1), составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО6, Гусаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут управлял автомобилем в селе ФИО11 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 49-50) Гусаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ, Гусаков А.Н. подал на него жалобу (лист дела 53), прося выше указанное постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить. Доводы жалобы Гусакова А.Н. заключаются в следующем:
 
    - при прохождении экспресс метода на алкотекторе не присутствовали понятые;
 
    - копия протокола на руки ему не была выдана, что является грубым процессуальным нарушением его прав и что могут подтвердить свидетели ФИО12., ФИО9, ФИО10, проживающие в селе ФИО2.
 
    До рассмотрения жалобы по существу Гусаков А.Н. дополнил свои доводы письменно (лист дела 56), прося отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Гусакова А.Н., и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на следующее:
 
    - в состоянии опьянения он не находился, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности;
 
    - ИДПС незаконно направил его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - отстранение от управления транспортным средством произошло в нарушение пункта 131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»;
 
    - мировым судьей нарушено требование статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как решение вынесено в отсутствие защитника;
 
    - мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении;
 
    - использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;
 
    - его вина в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания не была доказана.
 
    При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гусаков <данные изъяты> поддержал свои доводы, пояснив, что за управлением автомобиля он не находился, являясь собственником, автомобиля, передал документы на автомобиль сотруднику ГИБДД, который пригласил его в патрульный автомобиль и предложил продуть в алкотектор, при этом прибор издал звук и показал цифры, после чего сотрудник ГИБДД стал оформлять на него протокол, отстранил его от управления транспортным средством и самостоятельно угнал автомобиль к его дому. При составлении в отношении него административного материала понятые не присутствовали, все происходило в патрульном автомобиле, происходящее видело много человек, фактически в этот день спиртное он не употреблял, автомобилем управлял знакомый, а он сидел в качестве пассажира на заднем сидении. Все протоколы он подписал в связи с угрозами со стороны сотрудников ГИБДД забрать автомобиль на штрафстоянку в <адрес>, а его увезти в вытрезвитель.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судьей оснований для ее удовлетворения не найдено.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств:
 
    - факт управления лицом транспортным средством;
 
    - наличие у водителя на момент задержания опьянения, установленного путем проведения предусмотренной законом процедуры.
 
    В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края Воронцовой И.Н. дела об административном правонарушении в отношении Гусакова А.Н. все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были установлены, нашли свое подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
 
    Освидетельствование Гусакова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено 25 февраля 2014 года (листы дела 4, 5) должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. При этом данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения Алкотектор «Кобра» (лист дела 4), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, прошедшего соответствующую поверку (лист дела 25). Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования (лист дела 5), показаниями понятых Яблонцевых (лист дела 6), а также непосредственно и объяснениями Гусакова А.Н., согласившегося с результатами и процедурой освидетельствования (листы дела 1, 4, 5).
 
    Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гусакова А.Н. составила 1,064 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Гусаков А.Н. был согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его подписью в чеке, удостоверяющем результаты освидетельствования.
 
    Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1. запах алкоголя изо рта, 2. неустойчивость позы, 3. нарушение речи, 4. выраженное дрожание пальцев рук, 5. резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6. поведение, не соответствующее обстановке, 7. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2014 года (лист дела 3), основанием отстранения Гусакова А.Н. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом учитывая, что Гусаков А.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД ФИО6, у последнего не было законных оснований для направления Гусакова А.Н. на медицинское освидетельствование, на проведении которого последний не настаивал.
 
    В ходе рассмотрения административного дела в отношении Гусакова А.Н. у мирового судьи судебного участка Солтонского района не возникло сомнений в правильности результатов освидетельствования первого на состояние алкогольного опьянения, как не возникло сомнений и у судьи в ходе рассмотрения доводов жалобы Гусакова А.Н., поскольку, как следует из акта, алкотектор, при помощи которого проведено освидетельствование, прошел периодическую поверку и признан пригодным к применению, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании присутствовали два понятых ФИО8 и А.С., которые в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гусакова А.Н. давали объяснения, которые обоснованно приняты мировым судьей во внимание (лист дела 6), оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не было как у мирового судьи при рассмотрении дела, так и не возникает их при рассмотрении жалобы судьей.
 
    При рассмотрении административного дела Гусаков А.Н. пояснил, что автомобилем он не управлял, в состоянии опьянения не находился, понятые при проведении освидетельствования не присутствовали. В тот момент, когда к стоящему автомобилю, в котором он сидел на заднем сидении, подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, он пересел на переднее сидение и под сидением стал искать документы, а так как он долго искал документы, инспектор ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего его попросили пройти в патрульный автомобиль и продуть в прибор, который показал опьянение, после чего он подписал акт освидетельствования, хотя находился в трезвом состоянии, так как инспекторы ГИБДД пригрозили забрать автомобиль и увезти его на штрафстоянку в г. Бийск. Прибор, который он продувал, не откалиброван, копия протокола ему не была вручена, подписи ставил по указанию сотрудника ГИБДД. В то же время мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено состояние алкогольного опьянения Гусакова А.Н. в момент управления транспортным средством 25 февраля 2014 года, с чем соглашается и судья при рассмотрении жалобы Гусакова А.Н.
 
    К такому выводу судья приходит на основании следующих исследованных при рассмотрении жалобы доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гусаков А.Н. собственноручно дал объяснение, подтвердив факт употребления накануне алкоголя, каких-либо ходатайств, в том числе о проведении медицинского освидетельствования, не заявлял (лист дела 1);
 
    - протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию которого вопреки доводам подателя жалобы, последний получил, что подтверждается его подписью, каких-либо заявлений и ходатайств при этом не имел. Основанием для отстранения Гусакова А.Н. от управления транспортным средством послужил, в том числе запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов (лист дела 3);
 
    - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых инспектором ГИБДД ФИО6 было проведено освидетельствование Гусакова А.Н. и установлено наличие состояния алкогольного опьянения последнего, с чем он и был согласен, и что подтверждается его собственноручной подписью и записью в акте «согласен» (лист дела 5);
 
    - чека, отражающего результаты освидетельствования Гусакова А.Н. с помощью технического средства, прошедшего государственную поверку (лист дела 25), согласно показаниям которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,064 мг/л (лист дела 4);
 
    - показаний понятых Яблонцевых, которые, будучи допрошенными в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гусакова А.Н., будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт управления Гусаковым А.Н. автомобилем, а также пояснили, что пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с его результатами, Гусаков А.Н. был согласен, что согласуется и с актом освидетельствования, в котором Гусаков А.Н. собственноручно зафиксировал собственное согласие с показаниями прибора и установленным состоянием алкогольного опьянения, ввиду чего у судьи нет оснований не доверять показаниям указанных лиц;
 
    - показаний допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД ФИО13, который также подтвердили факт присутствия понятых при освидетельствовании Гусакова А.Н., и показания которого согласуются полностью с письменными документами, имеющимися в материалах дела, и первоначальным объяснением Гусакова А.Н. о согласии с установленным у него состоянием алкогольного опьянения, ввиду чего у судьи нет оснований для сомнения в объективности показаний указанных лиц.
 
    Таким образом, судьей установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гусакова А.Н. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому признает установленным и доказанным факт нахождения Гусакова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в период его задержания сотрудниками ГИБДД.
 
    Судья находит доказанным и факт управления Гусаковым А.Н. в указанное выше время транспортным средством - принадлежащим им автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных выше, признавал данный факт и Гусаков А.Н.
 
    Проанализировав совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и верно квалифицировал действия Гусакова А.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Каких-либо существенных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД и дающих основание сомневаться в виновности Гусакова А.Н., либо влекущих безусловное признание собранных доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено, с чем полностью соглашается и судья районного суда, рассмотрев доводы жалобы.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, оснований для сомнения в объективности мирового судьи у судьи районного суда нет, так как дело рассмотрено мировым судьей с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, с оценкой каждого доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
 
    Факт управления Гусаковым А.Н. транспортным средством нашел свое подтверждение протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составляет 1,064 мг/л, бумажным носителем с записью результата этого исследования и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Гусакова А.Н. об отсутствие понятых при его освидетельствование на состояние опьянения, невручение копий процессуальных документов, доводы об оказании психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД, судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности, так как это опровергается исследованными доказательствами, в частности и согласием Гусакова со всеми действиями сотрудников при составлении в отношении него процессуальных документов, учитывает судья при этом и многолетний водительский стаж Гусакова, знание Правил дорожного движения, наличие образования и работу в правоохранительных органах.
 
    Также судья находит, что мировым судьей были созданы все условия, необходимые для осуществления Гусаковым А.Н. права на защиту, которому были разъяснены все процессуальные права, о допуске защитника Гусаков не ходатайствовал, в связи с невозможностью личного допроса понятых ФИО14, мировым судьей оглашены их показания, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Соглашается с такой позицией и судья, рассматривающий доводы жалобы Гусакова А.Н., судебные извещения, направленные в адрес понятых Яблонцевых мировым судьей и судьей районного суда, возвратились в суд неврученным по причине истечения срока хранения, оснований для принятия судьей каких-либо мер для розыска и доставления указанных свидетелей, нет, учитывая, что указанные лица проживают далеко за пределами Солтонского района, и ранее были допрошены в качестве свидетелей по делу с разъяснением им последствий за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей каких-либо новых обстоятельств по делу подтвердить не могут, так как ранее уже сообщили по данному делу все им известное, ввиду чего нет необходимости в их дополнительном допросе. Тем более, показания указанных свидетелей полностью согласуются и с показаниями самого подателя жалобы, данными им при составлении в отношении него административного материала.
 
    Доводы Гусакова А.Н. о том, что им были подписаны бланки, в которых отсутствовали сведения о понятых, и фамилии понятых оказались вписанными, ничем не подтверждаются, более того, эти доводы опровергаются представленными процессуальными документами, составленными инспектором ГИБДД ФИО6 в отношении Гусакова А.Н., копии которых последний получил, что подтверждается его собственной подписью в процессуальных документах.
 
    Подтверждается факт алкогольного опьянения Гусакова А.Н. в момент управления им транспортным средством при указанных выше обстоятельствах и согласием подателя жалобы с отстранением его от управления транспортным средством, а также и согласием с задержанием его автомобиля и постановкой его на стоянку.
 
    Таким образом, с учетом исследованных доказательств судья находит доказанным факт управления Гусаковым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при изложенных выше обстоятельствах.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей обоснованно учтены смягчающие и отягчающие наказание Гусакова А.Н. обстоятельства и с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего нет оснований и для изменения обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 24 апреля 2014 года по административному делу № 5-88/2014, которым Гусаков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусакова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия - 10 июня 2014 года и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд (город Барнаул Алтайского края, проспект Ленина - 25) в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Солтонского районного суда
 
    Алтайского края       Е.А. Понамарева