Решение от 26 февраля 2014 года №12-10/2014

Дело № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 февраля 2014 года п. Дубровка
 
    Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 13 января 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашов А.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 13.01.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством.
 
    В обоснование своей жалобы Барбашов А.Н. сослался на следующее.
 
    В соответствии с требованиями пункта 61 Приказа МЧС России от 28.06.2012 г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», зарегистрированного в Министерстве юстиции 13.07.2012 г. № 24901: «в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органов государственного пожарного надзора, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных делах и осуществляют производство по указанным делам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    В декабре 2013 года при проведении внеплановой проверки в области пожарной безопасности в отношении юридического лица Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области был установлен факт невыполнения противопожарного мероприятия, указанного в предписании от 30 апреля 2013 года № 39/1/1-1, а именно: в населенных пунктах Голубея, Рековичи, Вязовск для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения.
 
    За невыполнение в срок данного предписания 12 декабря 2013 года в отношении юридического лица Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области был составлен протокол № об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, то есть повторное невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора.
 
    Мировой судья судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области, рассматривая административное дело, в своем постановлении от 13.01.2014 г. указал, что факт невыполнения юридическим лицом повторно в установленные сроки предписания главного государственного инспектора по пожарному надзору подтвержден, однако в бездействии юридического лица усматриваются признаки малозначительности совершенного им административного правонарушения, поскольку невыполнение предписания имело место по объективным причинам – большой объем финансовых средств, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий. С учетом того, что характер совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья прекратил производство по делу ввиду малозначительности и ограничился устным замечанием.
 
    Представитель отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С. (доверенность № от 27.01.2014 г.) поддержал жалобу в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 13.01.2014 г. и привлечь юридическое лицо Рековичскую сельскую администрацию Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа 200 000 рублей.
 
    Представитель юридического лица Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Новикова М.В. (доверенность от 26.02.2014 г.) жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. не поддержала и просила оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив следующее: юридическое лицо не может выполнить в полном объеме пункт предписания в связи с отсутствием в бюджете поселения финансовых средств, необходимых для устранения указанного правонарушения. У поселения имеются необходимые силы и средства для тушения пожаров, в населенных пунктах есть объекты, с которых можно производить забор воды пожарными машинами, а именно: на территории д. Голубея по <адрес> на водонапорной башне и на скважине по <адрес> сделаны специальные отводы с краном для забора воды пожарной техникой; на территории ГБУ КЦСОН (стационарное отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов), расположенного в <адрес>, на расстоянии 25 м. от здания имеется водоем емкостью 20 куб. м.; на территории Рековичской средней общеобразовательной школы имеется пожарный водоем емкостью 5 куб.м.; на территории Рековичского сельского Дома культуры также имеется пожарный водоем емкостью 10 куб.м. Кроме этого, на территории Рековичского сельского поселения имеются 10 рабочих гидрантов (<адрес> – 9 гидрантов, д. Вязовск – 1 гидрант). Ранее в д. Вязовске для подъезда пожарной машины к реке были установлены бетонные плиты, которые весной во время разлива были смыты водой. Невыполнение данного пункта предписания не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло наступление каких-либо тяжких последствий.
 
    Выслушав представителя отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С., представителя юридического лица Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Новикову М.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что 30 апреля 2013 года начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района Брянской области по пожарному надзору Барбашовым А.Н. законному представителю юридического лица – главе Рековичской сельской администрации Казориной Т.М. было выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок выполнения предписания установлен 1 ноября 2013 г.
 
    Актом проверки № от 12 декабря 2013 г., составленным Отделением надзорной деятельности по Дубровскому району, был установлен факт невыполнения предписания № 39/1/1-1.
 
    За невыполнение повторно юридическим лицом в установленный срок указанного предписания 12 декабря 2013 года в отношении Рековичской сельской администрации начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района по пожарному надзору Барбашовым А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 13 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области прекращено ввиду малозначительности с вынесением устного замечания.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Часть 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, в виде административного штрафа: для граждан в размере четырех тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; для юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, юридическое лицо Рековичская сельская администрация Рековичского сельского поселения обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предписание № от 30 апреля 2013 года главного государственного инспектора Дубровского района по пожарному надзору является законным, а вина юридического лица в совершении правонарушения полностью доказанной, однако, в бездействии юридического лица усматриваются признаки малозначительности, поскольку невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, имело место по объективным причинам - большой объем финансовых средств, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий. С учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения и отсутствия тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В судебном заседании установлено, что юридическим лицом Рековичской сельской администрацией предпринимаются все необходимые меры для устранения нарушения, указанного в предписании № от 30.04.2013 г., на территории Рековичского сельского поселения имеется 3 пожарных водоема, 10 рабочих гидрантов, на водонапорной башне и на скважине сделаны специальные отводы с краном для забора воды пожарной техникой. Данный факт подтверждается материалами дела: справками Рековичской сельской администрации, актом проверки технического состояния пожарных гидрантов, справкой директора ГБУ КЦСОН Дубровского района Трифоновой Н.В., справкой директора МБОУ «Рековичская ООШ» Казорина А.А.
 
    При рассмотрении административного дела мировой судья посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этот его вывод следует признать правильным, т.к. согласно данной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 своего Постановления от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер. Хотя при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать правонарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела считаю правильным установление мировым судьей того факта, что совершенное юридическим лицом – Рековичской сельской администрацией Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области административное правонарушение, по своей сущности является малозначительным, поскольку оно не выполнило в полном объеме выявленное нарушение из-за отсутствия денежных средств, кроме этого, Рековичской сельской администрацией предпринимаются все необходимые меры для устранения противопожарного мероприятия.
 
    Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены законного постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 13 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
Судья В.С. Бузинская