Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Дело 12-10/2014
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2014 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна
при секретаре Прозоровой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стяжкина К.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Х. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стяжкина К.С.,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> года в <***> на <***>. автодороги <*****> водитель Стяжкин К.С. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, то есть они были загрязнены, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Действия Стяжкина К.С. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
Копия постановления вручена Стяжкину К.С. <дата> года и <дата> года Стяжкиным К.С. ( <дата> года направлена почтой) подана жалоба на данное постановление (в установленный законом срок).
Жалоба мотивирована тем, что в связи с погодными условиями он не исключает возможности, что номерные знаки могли стать грязными, при остановке инспектором он предложил устранить загрязнение номеров на месте, но инспектор игнорировал его предложение, передний номер автомобиля был более чист, чем задний. Считает, что инспектор не имел возможности оценить состояние его государственных регистрационных знаков, учитывая специфику участка дорог и место расположения инспектора. Считает, что административная ответственность за грязные государственные номера и кузов автомобиля КоАП РФ не предусмотрено.
В судебном заседании Стяжкин К.С., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Хохряков А.В. не присутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> года ИДПС Х.. вынесено постановление в отношении Стяжкина К.С. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> года в <***> на <***> км. автодороги <*****> водитель Стяжкин К.С. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, то есть они были загрязнены.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( приложение к Основным неисправностям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения) государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В силу положений пункта И. 4.7 приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
При этом, согласно пункта И.2 вышеуказанного приложения, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.
Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Изучив материалы дела и представленный административный материал, судья приходит к выводу, что вина Стяжкина К.С. доказана в полном объеме, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2013 года с которым Стяжкин К.С. согласился, что удостоверил своей подписью в графе « наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривает».
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Позиция Стяжкина К.С., изложенная в жалобе, основана на неверном толковании закона, и является избранной линией защиты.
При выявлении правонарушения на месте, Стяжкин К.С. не оспаривал его наличие, и вину в совершении, в связи с чем, должностным лицом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа.
Заинтересованности должностного лица Х в исходе дела, судья не усматривает, наличия неприязненных отношений у данного лица и Стяжкина К.С. не установлено, Хохряков А.В. находился в момент выявления правонарушения при исполнении должностных обязанностей.
Стяжкин К.С. обладал возможностью выразить свое несогласие с правонарушением, однако указанным правом не воспользовался, а последующее изменение его позиции с инкриминированному правонарушению является избранной линией защиты.
Должностным лицом дана верная квалификация действиям Стяжкина К.С., предусмотренные ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что государственные, регистрационные знаки на автомобиле должны быть читаемы и не загрязнены как в момент начала движения, так и в пути следования. В случае их загрязнения в пути следования, водитель обязан принять меры по их очистке, а при необходимости и неоднократно.
В случае несоблюдения водителем данных требований предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Приложенные к жалобе так называемые «свидетельские показания Стяжкиной В.С. судья во внимание не принимает, поскольку указанное лицо не было заявлено в качестве свидетеля ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы, не явилось к назначенной дате судебного заседания, соответственно не давало показания в ходе судебного заседания с соблюдением всех процессуальных требований.
Фотографию переднего государственного регистрационного знака, приложенную к жалобе, судья так же отвергает как доказательство со стороны защиты, поскольку не представлено доказательств, в каком месте, в какое время зафиксировано состояние данного государственного регистрационного знака, и имеет ли указанная фотография отношение к инкриминированному правонарушению.
Более того, судья отмечает, что Стяжкин К.С. в своей жалобе указывает на то, что государственный регистрационный стал грязным в результате движения по дороге из-за погодных условий (слякоть, грязь), и сотрудник ДПС не дал устранить указанный недостаток.
Таким образом, Стяжкин К.С. и в тексте жалобы соглашается с фактом загрязнения государственных регистрационных знаков на управляемым им автомобиле.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Стяжкина К.С. без удовлетворения.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Стяжкина К.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, как и на момент рассмотрения жалобы. Наказание Стяжкину К.С. назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Хохрякова А.В. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Стяжкина К.С. оставить без изменения, жалобу Стяжкина К.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.
Судья Т.В. Сычева
