Решение от 29 мая 2014 года №12-10/2014

                                                                Административное дело № 12-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    с. Петровское                                                                        29 мая 2014года
 
         Судья Петровского районного суда Тамбовской области Шарлаимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Петровского района Тамбовской области на постановление административной комиссии Петровского района Тамбовской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением административной комиссии Петровского района Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. При этом установлено, что ФИО1 своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, тем самым нарушил п. 2.7 ст. 8 Правила благоустройства и содержания территорий сельсовета.
 
        21 мая 2014 года и.о. прокурором Петровского района Тамбовской области на указанное постановление подан протест, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно.
 
          В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Ломакина М.И. протест поддержала по основаниям в нем изложенным и просила суд отменить постановление административной комиссии в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и прекратить производство по делу.
 
        Секретарь административной комиссии Михно К.И. пояснила, что на рассмотрение административной комиссии поступил протокол в отношении Масякина В.Т., который своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов и мусора, тем самым нарушил ст.8 Правил благоустройства и содержания территории сельсовета. Данный протокол был рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, но, учитывая обстоятельства дела, сочла возможным применить к нему наказание в виде предупреждения. Считает, что постановление законное и не подлежит отмене.
 
         Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании протест прокурора поддержал и показал, что он был привлечен к административной ответственности за то, что не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию мусора. С этим он не согласен, так как он не пользуется услугами этой организации, весь мусор он сжигает в печи, а металлолом сдает. В период составления протокола он дома не был, протокол составили без него. На административную комиссию вызывали, предупредили, и чтобы больше никуда не вызывали, заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз мусора, хотя с этим не согласен.
 
        Представитель административной комиссии Медведева М.С., действующая по доверенности, не согласилась с протестом и.о. прокурора Петровского района и пояснила, что комиссия действовала в рамках действующего законодательства. В протесте п. 8.2.7 Правил о благоустройстве территории Петровского сельского совета изложен в недействующей редакции. В указанный пункт решением Петровского сельского Совета народных депутатов Петровского района Тамбовской области № 237 от 20.06.2013 года внесены изменения. В новой редакции данный пункт изложен следующим образом: «Вывоз бытовых отходов и потребления от жилых домов, организаций. Учреждений, предприятий (в том числе торговли и общественного питания) всех видов собственности производится спецтехникой при условии обязательного заключения договоров на вывоз и утилизацию бытовых отходов с ОАО «ЖКХ», либо самостоятельно при условии заключения договоров с ОАО «ЖКХ» на утилизацию вывезенных бытовых отходов. Вывоз других видов отходов осуществляется физическими и юридическими лицами в специально отведенные для этого места спецтехникой ОАО «ЖКХ» или самовольно при условии оплаты в ОАО «ЖКХ» объемов вывезенных отходов по утвержденным тарифам. Запрещен самовольный вывоз бытовых отходов без заключения договоров». Таким образом, протокол в отношении ФИО1 был составлен правомерно, а постановление административной комиссии является законным.
 
        Выслушав объяснения помощника прокурора Петровского района Ломакиной М.И., секретаря административной комиссии Михной К.И., ФИО1, представителя административной комиссии Медведеву М.С., изучив представленные материалы дела, суд считает, что протест следует удовлетворить по следующим основаниям:
 
         Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
        В силу ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
         Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
         В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Судья, осуществляющее производство по делу, как то следует из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
         Статья 8 закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.
 
        Статья 8 указанного Закона Тамбовской области является бланкетной и носит отсылочный характер на правила благоустройства и содержание территорий населенных пунктов области.
 
        В силу п. 8.2.7 Правил благоустройства территории Петровского сельсовета, утвержденных решением Петровского сельсовета от 28.05.2012 года № 180, вывоз бытовых отходов производства и потребления из жилых домов, организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений осуществлять указанными организациями и домовладельцами, а также иными производителями отходов производства и потребления самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями.
 
          Решением Петровского сельского Совета народных депутатов Петровского района Тамбовской области от 20.06.2013 года № 237 в пункт 8.2.7 внесены изменения и он изложен в новой редакции, согласно которой: «Вывоз бытовых отходов и потребления от жилых домов, организаций. Учреждений, предприятий (в том числе торговли и общественного питания) всех видов собственности производится спецтехникой при условии обязательного заключения договоров на вывоз и утилизацию бытовых отходов с ОАО «ЖКХ», либо самостоятельно при условии заключения договоров с ОАО «ЖКХ» на утилизацию вывезенных бытовых отходов. Вывоз других видов отходов осуществляется физическими и юридическими лицами в специально отведенные для этого места спецтехникой ОАО «ЖКХ» или самовольно при условии оплаты в ОАО «ЖКХ» объемов вывезенных отходов по утвержденным тарифам. Запрещен самовольный вывоз бытовых отходов без заключения договоров».
 
         Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо других данных, событие административного правонарушения, статься настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
         Однако в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2014г. не указано событие административного правонарушения, за совершение которого Масякин В.Т. привлекается к административной ответственности по ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
 
        Так, из вышеуказанного протокола, усматривается, что «23 апреля 2014 года в 15 часов 15 минут установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, тем самым нарушил правила благоустройства ст.8 п. 2.7.».
 
        Согласно опротестованному постановлению в качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела указано, что «23 апреля 2014 года в 15 часов 15 минут в <адрес> было обнаружено нарушение ст.8 Правил благоустройства и содержания территории сельсовета от 24.05.2012 года, которое выразилось в следующем, ФИО1 своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, тем самым нарушил правила благоустройства ст.8 п.2.7. За что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» № 155-З от 29 октября 2003 года», тогда как статья 8 вышеуказанного закона предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.
 
        При этом, как в протоколе, так и в постановлении административной комиссии указана ссылка на нарушение ФИО1 несуществующей статьи и пункта нормативного акта, а также на нормативный акт в недействующей редакции.
 
        Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило не заключение им договора на вывоз и утилизацию бытовых отходов. Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает лишь возможность, но не обязанность, заключения договоров со специализированными органами на вывоз мусора как один из способов обеспечения уборки территории. Законом предусмотрена и возможность вывоза бытовых отходов и мусора гражданами самостоятельно.
 
        Таким образом, Правила благоустройства регулируют организацию юридическими и физическими лицами мест временного хранения отходов, осуществление их уборки и технического обслуживания, а заключение договоров регулируется гражданско-правовыми отношениями, следовательно, не заключение договора на вывоз мусора не образует состава административного правонарушения.
 
         С доводами секретаря административной комиссии и представителя административной комиссии о том, что постановление от 12 мая 2014 года в отношении ФИО1 является законным, суд согласиться не может, поскольку п.8.2.7. Правил благоустройства территории Петровского сельсовета (с изменениями без указания, когда они вступают в законную силу) обязывает заключение договоров на вывоз и утилизацию бытовых отходов с несуществующей организацией - ОАО «ЖКХ».
 
         Согласно п.п.1,2 п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.
 
         По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
         Поскольку в действиях ФИО1 не установлен состав административного правонарушения, то имеются основания к отмене постановления административной комиссии о привлечении ФИО1 к ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд:
 
                                                       Р Е Ш И Л :
 
         Протест и.о. прокурора Петровского района Горяинова Н.В. удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии № 323/66 от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, - отменить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.       
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                                             В.И. Шарлаимова