Решение от 22 января 2014 года №12-10/2014

    Дело № 12-10/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 22 января 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
 
    с участием Зайцева В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Зайцева В.К., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. К., **-**,
 
    на постановление ** № ** командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 11 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ** № ** командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 11 декабря 2013 года Зайцев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
 
    В своей жалобе Зайцев В.К. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что наложенное на него взыскание необоснованно, так как он двигался по средней полосе проезжей части, с которой разрешено движение прямо. Кроме того, дорога была засыпана снегом, в связи с чем не было видно разметки. Он мысленно разделил дорогу по полосам, двигаясь по своей полосе. В связи с изложенным, просит постановление инспектора отменить.
 
    В судебном заседании Зайцев В.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что 11 декабря 2013 года в 21 час 42 минуты он действительно находился за рулем автомобиля **, транзитный номер **, двигаясь по ул. К. На регулируемом перекрестке улиц К. и Х. он видел установленный знак, который предписывал движение прямо только по среднему ряду. Согласно знаку дорога имела три полосы движения. Он мысленно разделил дорогу на три полосы и встал, как ему показалось, в средний ряд. Справа от него находились еще две машины, совершающие движение в попутном направлении, слева автомобилей не было. После проезда перекрестка его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сразу же ему продемонстрировали видеозапись, на которой действительно какой-то автомобиль, нарушив требования ПДД, на названном перекрестке с крайнего левого положения стал двигаться прямо. Но он отрицает, что на видеозаписи зафиксировано движение именно его автомобиля. Ранее сотрудников ОГИБДД А., В., М. и Н. он не знал, соответственно неприязненных отношений с ними не имел. Полагает, что последние его оговаривают, утверждая, что он осуществлял движение по крайней левой полосе дороги.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 11 декабря 2013 года о привлечении Зайцева В.К. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2013 года в 21 час 42 минуты на регулируемом перекрестке улиц К. и Х. в г. С. Т. области водитель Зайцев В.К., управляя автомобилем **, транзитный номер **, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил движение прямо с крайней левой полосы при разрешенном движении налево, в соответствии с дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
 
    Вина Зайцева В.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении за № ** № ** от 11 декабря 2013 года (л.д. 6);
 
    -рапортом командира взвода № 2 ОР ДПС А., из которого следует, что 11 декабря 2013 года в 21 час 42 минуты на регулируемом перекрестке ул. К., ** и ул. Х. в г. С. автомобиль ** ** цвета с транзитным номером ** осуществил движение прямо с крайней левой полосы при разрешенном движении налево, чем нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам». Водителю данного автомобиля Зайцеву В.К., **.**.**** года рождения, была разъяснена причина остановки, последний был ознакомлен с видеозаписью совершенного им административного правонарушения. Зайцеву В.К. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ о АП, ст. 51 Конституции РФ, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 К РФ о АП за нарушение п.п. 1.3, 9.1 и дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, а после вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 11);
 
    -письменными объяснениями свидетеля В., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП, указал, что 11 декабря 2013 года в 21 час 42 минуты осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на ул. К. в г. С. совместно с командиром взвода ОР ДПС ГИБДД А. и инспектором М. Его внимание привлек автомобиль красного цвета ** с транзитным номером **. Данный автомобиль двигался со стороны ул. Д. в сторону регулируемого перекрестка улиц К. и Х. На указанном перекрестке автомобиль остановился на красный сигнал светофора в крайнем левом ряду для поворота налево. В среднем ряду стоял патрульный автомобиль ДПС с гос.рег. знаком **, а в крайнем правом ряду располагалась машина скорой медицинской помощи. Когда сигнал светофора с красного переключился на зеленый, автомобили начали движение. Автомобиль ** с крайнего левого ряда не осуществил поворот налево, как это предписано знаком 5.15.1 ПДД, а продолжил движение прямо, нарушив тем самым правила расположения транспортного средства на проезжей части. Автомобиль был остановлен, водителем оказался гр. Зайцев В.К., **.**.**** года рождения, в отношении которого был собран материал об административном правонарушении (л.д. 8);
 
    -письменными объяснениями свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД М., который после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП пояснил, что 11 декабря 2013 года нес службу в автопатруле 513 совместно с командиром взвода ОР ДПС ГИБДД А. и стажером в должности инспектора ОР ДПС В., осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения. В 21 час 42 минуты он увидел, как к регулируемому перекрестку улиц К. и Х. по ул. К. по крайнему левому ряду движется автомобиль ** с регистрационным знаком «транзит». Данный автомобиль остановился перед запрещающим красным сигналом светофора. В попутном направлении во втором ряду остановился автомобиль ГАИ **, а крайний правый ряд занял автомобиль скорой медицинской помощи. Перед вышеуказанным перекрестком со стороны движения данных автомобилей установлены дорожные знаки 5.15.1 «Направление движение по полосам» и 5.15.3 «Начало полосы». Установленный перед перекрестком дорожный знак 5.15.1 ПДД РФ предписывает движение только налево с крайней левой полосы. Когда зажегся разрешающий зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля ** осуществил движение прямо при разрешенном движении налево. Командиром взвода А. данный автомобиль был остановлен. Водителем оказался гр. Зайцев В.К., в отношении которого был собран материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 К РФ о АП (л.д. 9);
 
    -письменными объяснениями свидетеля старшего инспектора взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД Н. о том, что 11 декабря 2013 года он находился в автопатруле № ** совместно с инспектором Н. Они двигались по ул. К. со стороны ул. Д. Подъехав к перекрестку улиц К. и Х. по второму ряду от края проезжей части, они остановились на запрещающий сигнал светофора. Слева в крайнем левом ряду остановился автомобиль **, транзитный номер **, справа от них в первом ряду находился автомобиль скорой медицинской помощи. Когда красный сигнал светофора сменился на зеленый, они начали движение в прямом направлении, так как перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.3 «Начало полосы» и 5.15.1 «Направление движения по полосам», указывающие на расположение транспортных средств на проезжей части дороги и регламентирующие движение, а именно: с крайнего левого ряда налево, со среднего ряда прямо, с правого ряда направо. Атомобиль **, транзитный номер ** с крайнего левого ряда осуществил движение прямо, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Данный автомобиль был остановлен командиром взвода ОР ДПС А. (л.д. 10);
 
    -схемой расположения дорожных знаков на регулируемом перекрестке улиц Х. и К., согласно которой перед регулируемым перекрестком установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.1 «Направление движение по полосам» (л.д. 19);
 
    -представленной видеозаписью, на которой видно расположение автомобиля ** на перекрестке дорог улиц Х. и К. на крайней левой полосе, направление движение автомобиля прямо на разрешающий сигнал светофора.
 
    Все перечисленные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и достаточны для признания доказанной вины Зайцева В.К. в совершении правонарушения.
 
    Правовая оценка действиям Зайцева В.К. дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 К РФ о АП, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не выявлено.
 
    Несмотря наизбранную Зайцевым В.К. позицию об оспаривании собственной вины в совершении указанного правонарушения, суд считает ее установленной и доказанной.
 
    Согласно ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
 
    Зайцев В.К., будучи водителем транспортного средства, должен знать и соблюдать требования ПДД РФ.
 
    Согласно истребованной судом схеме расположения дорожных знаков, перед регулируемым перекрестком улиц К. и Х. установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движение по полосам». Указанный знак обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
 
    Утверждение Зайцева В.К. о том, что он совершал движение по средней полосе, с которой движение в прямом направлении разрешено, ничем объективно не подтверждается, напротив, опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, свидетели сотрудники ОГИБДД В., М. и Н. пояснили, что в указанные в постановлении время и месте наблюдали, как водитель, управляя автомобилем **, транзитный номер **, осуществил движение прямо с крайней левой полосы проезжей части, предназначенной для поворота налево, в соответствии с дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам». Также свидетели указали, что в попутном вышеуказанному автомобилю в среднем ряду находился патрульный автомобиль ДПС, г.р.з. О 506, а в крайней правой полосе располагался автомобиль скорой медицинской помощи.
 
    У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям, так как ранее они с Зайцевым В.К. знакомы не были, что подтвердил и сам заявитель, соответственно не имели повода для оговора последнего. Как следует из письменных объяснений свидетелей, каждый из них предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения свидетелей ничем не опорочены, они последовательны, согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в частности с видеозаписью нарушения.
 
    Судом просматривалась видеозапись, зафиксировавшая движение автомобилей 11 декабря 2013 года в 21 час 42 минуты на регулируемом перекрестке улиц К. и Х. Из данной записи следует, что автомобиль ** осуществлял движение прямо именно с крайней левой полосы, поскольку отчетливо видно, что правую крайнюю полосу занимал автомобиль скорой медицинской помощи, по среднему ряду двигался патрульный автомобиль.
 
    На видео изображении не просматривается транзитный номер автомобиля **, однако суд принимает во внимание видеозапись, так как Зайцев В.К. в судебном заседании признал, что непосредственно после остановки сотрудниками ГИБДД его автомобиля последние демонстрировали ему видео запись нарушения, показания сотрудников ГИБДД, собственные пояснения Зайцева В.К. по фактическим обстоятельствам совпадают с видеоизображением.
 
    Таким образом, совершая движение по крайней левой полосе на вышеуказанном участке дороги, Зайцев В.К. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 5.15.1 и соответственно не мог совершать движение в прямом направлении.
 
    Ссылку Зайцева В.К. на отсутствие разметки вследствие занесенной снегом дороги, суд не может принять во внимание, так как это не давало Зайцеву В.К., как водителю транспортного средства, право игнорировать требование установленного дорожного знака.
 
    Наказание Зайцеву В.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в единственно возможном размере.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ** № ** от 11 декабря 2013 года, вынесенное командиром взвода № 2 ОР ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о признании виновным Зайцева В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
 
 
    Судья Роммель В.Л.