Решение от 06 мая 2014 года №12-10/2014

Дело № 12-10/2014
 
            Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Белозерского районного суда Курганской области Воронежская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.А. на постановление инспектора ДПС специальной роты УМВД России по Курганской области серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Колесникова А.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС специальной роты УМВД России по Курганской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Данным постановлением Колесников А.А. признан виновным в нарушении п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.
 
    Колесников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом в обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ФИО1, который не представился, не объяснил причину остановки, потребовал документы. Сотрудник полиции заявил, что у него нечитаемый государственный регистрационный знак, и тем самым он нарушил требования ч. 1. ст. 12.2 КоАП РФ, при этом пригласил присесть в служебный автомобиль для составления административного протокола. Примерно через 10 минут он попросил Колесникова А.А. расписаться в бланке постановления о наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом на вопрос Колесникова А.А., почему вынесено постановление о наложении на него административного штрафа, а не составлен административный протокол, с которым он был не согласен, ответа от сотрудника полиции он не услышал, а последний начал составлять административный протокол. После составления протокола сотрудник полиции попросил его расписаться в нем, где он написал, что не согласен с правонарушением и попросил предоставить фото и видеосъемку правонарушения, а также зафиксировать данное правонарушение с помощью свидетелей, на что сотрудники полиции ответили отказом. В тоже время, согласно примечания к ст. 12.2 КоАП РФ - государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Однако заявитель считает, что государственные регистрационные знаки были видны и читаемы, что зафиксировано им на фотоноситель. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, сделан инспектором ДПС исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения. Так, по его мнению, Колесниковым А.А. были нарушены положения п. 2 Правил, устанавливающего правила установки регистрационных знаков, но государственные регистрационные знаки на его автомобиле были установлены на предусмотренных для этого местах. Кроме того, протокол был составлен с существенными недостатками, а именно в графе свидетели расписался второй сотрудник полиции, который даже не выходил из своего автомобиля. Также данный сотрудник указал место своего жительства адрес Управления ГИБДД УМВД России по Курганской области. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что им совершено противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. Выяснение виновности лица в совершении административное правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Колесников А.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ИДПС специальной роты УМВД России по Курганской области ФИО1, с жалобой не согласился, просил обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Заслушав объяснения ИДПС ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
 
    В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    На основании п. И.4.5 ГОСТа р 50577-93 Приложения И. Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве.
 
    Таким образом, из смысла закона следует, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, должны быть читаемы, легко различимы.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес>, Колесников А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на котором в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, Правил дорожного движения был установлен нечитаемый государственный регистрационный знак.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова А.А., инспектор ДПС обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о совершении Колесниковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС специальной роты УМВД России по Курганской области, а также пояснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании.
 
    Оснований не доверять представленным в дело доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнения.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При оценке состояния переднего государственного регистрационного знака уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ФИО1 путем визуального осмотра пришел к выводу о невозможности прочтения регистрационного знака в светлое время суток с расстояния 20 метров. Не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется. Какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Колесникова А.А. исходе дела не установлено.
 
    В связи с чем доводы жалобы Колесникова А.А. об отсутствии доказательств его виновности, а также составлении протокола об административном правонарушении с существенными недостатками, судом отклоняются.
 
    Фотографии автотранспортного средства с государственным номерным знаком №, представленные Колесниковым А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат сведений о времени, месте и обстоятельствах их создания, не отражают обстоятельств инкриминируемого Колесникову А.А. деяния и не свидетельствуют о его невиновности.
 
    Доводы жалобы Колесникова А.А. о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о наложении административного наказания судом во внимание также не принимаются, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).
 
    Учитывая, что в данном случае Колесников А.А. событие совершенного им административного правонарушения стал оспаривать после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении серия №.
 
    Таким образом, выводы обжалуемого постановления о наличии в действиях Колесникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
 
    Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, т.к. не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Колесникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания должностным лицом учтены в том числе, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова А.А., допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС специальной роты УМВД России по Курганской области ФИО1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колесникова А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья          О.А. Воронежская
 
    Решение вступило в законную силу.