Решение от 05 февраля 2014 года №12-10/2014

Дело № 12 -10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 05 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля И.А. Разина,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.В.,
 
    с участием представителя Государственной жилищной инспекции ФИО1,
 
    представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами района1 города1 ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № района1 города1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля, юридический <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным выше постановлением ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля (далее юридическое лицо или управляющая организация) привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение правонарушения, выразившееся в том, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля не выполнила в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор об устранении нарушений требований жилищного законодательства при эксплуатации и содержании дома <адрес>, а именно п. 1 - разрушение бетонных оснований балконов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и его отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы ее автор указывает, что согласно обжалуемому постановлению вина Управляющей организации подтверждается, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является выполнение юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Согласно ст. 10 ч. 16 указанного закона основанием для проведения внеплановой проверки в данном случае послужил приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), вынесенный ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ был вручен представителю Управляющей организации - в день проведения проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при, этом заранее о проведении внеплановой проверки организация уведомлена не была.
 
    Таким образом, заявитель, ссылаясь на ст. 20 ч. 1, ст. 20 ч. 2 п. 1 названного закона, ст. 26.2 ч. 3, ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, а также п.п. 13 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает, обжалуемое постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а факт совершения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, недоказанным.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что хотя документально подтверждается. Что ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приказ был направлен управляющей организации по электронной почте, что разрешено законом, она остается на своей позиции.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции области1 считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, по известному и общедоступному электронному адресу управляющей организации копия приказа была ей направлена ДД.ММ.ГГГГ. Законом допускается извещение проверяемого лица всеми доступными средствами, к таковым относится и извещение по электронной почте. Кроме того, управляющая организация ни самого предписания не обжаловала, не ставила вопрос о продлении сроков выполнения данного предписания.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Положения ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ устанавливают ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки на основании приказа начальника инспекции - главного государственного жилищного инспектора области1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жителя дома <адрес>. юридическому лицу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований жилищного законодательства при эксплуатации и содержании дома <адрес>.
 
    Срок выполнения п.1 предписания установлен - ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля вынесен приказ о проведении внеплановой проверки для установления выполнения либо невыполнения указанного выше предписания.
 
    Из сведений (л.д. 16) следует, что данный приказ по электронному адресу управляющей организации направлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный пункт предписания не исполнен.
 
    Факт невыполнения к установленному сроку п.1 предписания юридическим лицом не оспаривается.
 
    Доводы жалобы о нарушении требований закона в связи с не уведомлением юридического лица о проведении внеплановой проверки заблаговременно опровергаются имеющимися материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах суд 2 инстанции считает, что мировой судья правомерно сделал вывод о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания данного правонарушения малозначительным при изложенных выше обстоятельствах не имеется. Сведений об устранении выявленного недостатка на настоящий момент юридическим лицом не представлено.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 п. 1 ч. 1 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № района1 города1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля оставить без изменения, а жалобу указанной управляющей организации без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья Разина И.А.