Решение от 17 апреля 2014 года №12-10/2014

    № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ...                                                                                                    ДД/ММ/ГГ
 
    Судья Калтанского районного суда ...                    Подарилов В.И.,
 
    с участием представителя ОГИБДД О.М. МВД России по ... Шемчук Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Вязников В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Ч. ... от ДД/ММ/ГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ инспектором ОГИБДД О.М. МВД России по ... Ч., гр. Вязников В.А. был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем нарушил требование знака 5.33 «Пешеходная зона», то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП.
 
    Согласно протокола ... об административном правонарушении гр. Вязников В.А. совершил нарушение п. 1.3 ПДД управляя автомобилем, нарушил требования знака 5.33 «Пешеходная зона», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП.
 
    В Калтанский районный суд поступила жалоба от гр. Вязников В.А., в которой он просит восстановить срок для обжалования постановления от 28.12.2013г., отменить постановление ... от ДД/ММ/ГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Вязникова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД/ММ/ГГ в отношении него ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Ч. якобы составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 2 КРФобАП и постановление об административном правонарушении, согласно которого он подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за то, что якобы при управлении автомобилем нарушил требования знака 5. 33 « Пешеходная зона». При этом он якобы отказался от подписей в данном протоколе в присутствии понятых Ч. и Ф. Он утверждает, что в его присутствии Ч. никакого протокола не составлял, ему расписываться в нем не предлагал и о дате рассмотрения данного протокола меня не уведомлял, копию протокола ему не вручал. На него сразу стал оформлять протокол по ст. 12.26 ч.1 КРФобАП ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Б., где и присутствовали понятые Ч. и Ф. Кстати, в протоколе по ст. 12.15 ч. 2 КРФобАП указанные понятые по какой то причине не расписались, засвидетельствовав факт его отказа от подписей. О том, что в отношении него ДД/ММ/ГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.2 КРФобАП и вынесено постановление об административном правонарушении, он узнал лишь у мирового судьи ДД/ММ/ГГ года, когда рассматривалось его дело по ст. 12.26 ч. 1 КРфобАП, там же он получил копии протокола и постановления. Он категорически не согласен с протоколом от ДД/ММ/ГГ и с постановлением от ДД/ММ/ГГ и считает, что они должны быть признаны незаконными и производство по делу должно быть прекращено.
 
    Заявитель Вязников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил судебное заседание отложить, так как болен.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе Вязникова В.А. в отсутствие заявителя, который извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель Вязников В.А. не представил доказательств невозможности участвовать в судебном заседании. Представленный листок нетрудоспособности, по мнению суда, не является доказательством тому, что Вязников В.А. не имеет возможности участвовать в судебном заседании 17.04.2014г.
 
    Представитель ОГИБДД О.М. МВД России по ... инспектор Шемчук Е.И., в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы гр. Вязникова не состоятельны, просил постановление ... от ДД/ММ/ГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП оставить в силе, жалобу Вязникова В.А. без удовлетворения. При этом показал, что действительно 28.12.2013г. инспектором Ч. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр. Вязникова по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП, так как он двигался по пешеходной зоне на транспортном средстве, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД. При составлении протокола и вынесения постановления об административном правонарушении присутствовали свидетель Б. и понятые Ч. и Ф. От подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении гр. Вязников В.А. отказался, в присутствие понятых.
 
    Свидетель Б. в суде пояснил, что является сотрудником ОГИБДД О.М. МВД России по ..., 28.12.2013г., он находился в автомобиле ОГИБДД совместно с инспектором Ч. Примерно около 3 часов ночи поступил сигнал от экипажа ОГИБДД № Шемчук Е.И., что они преследуют автомобиль, который не остановился на требования об остановки. Они присоединились к преследованию и увидели автомобиль BMW в районе ... двигался по пешеходной зоне на требования об остановки водитель нереагировал. Подавали знаки свето- звуковой сигнализации и по громкоговорящей связи требовали остановиться. Автомобиль остановился у ... установлено, дом принадлежит водителю Вязникову В.А. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствования, от которого он отказался в присутствии понятых. Был также составлен протокол по ч 1 ст. 12.26 КРФобАП, от подписи Вязников В.А., также отказался. Были составлены протоколы по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП и ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП. От подписи в которых Вязников В.А. также отказался в присутствии понятых. Данные нарушения зафиксированы на видеозаписи.
 
    Понятой Ф. в судебном заседании пояснил, что 28.12.2013г. ночью, его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого, по адресу .... В автомобиле сотрудников ГИБДД находился гр. Вязников В.А., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого гр. Вязников В.А. отказался. Также сотрудниками ГИБДД на гр. Вязникова были составлены протоколы за невыполнение требований сотрудников ГИББ об остановки транспортного средства, за управление автомобилем в пешеходной зоне, от подписей в данных протоколах гр. Вязников В.А. также отказался. По его мнению водитель Вязников В.А. был нетрезв, от него пахло алкоголем.
 
    Понятая Ч. в судебном заседании пояснила, что 28.12.2013г. ее остановили сотрудники ГИБДД по адресу .... В патрульной машине ГИБДД находился гр. Вязников В.А., которому в ее присутствие и понятого Фирсова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого гр. Вязников В.А. отказался. Также были составлены протоколы за невыполнение законного требования сотрудников ГИБДД и управление транспортным средством в пешеходной зоне, от подписи в данных протоколах Вязников В.А. также отказался в нашем присутствие. Она от водителя Вязникова В.А. чувствовала запах алкоголя, он вел себя вызывающе, речь была несвязная. Она предлагала Вязникову В.А. пройти медицинское освидетельствование вместе с ней, чтобы сравнить результаты, но Вязников В.А. от медицинского освидетельствования отказался. Материал составлялся у дома, который принадлежит Вязникову В.А. по ....
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Как видно из обжалуемого постановления от 28.12.2013г., копию постановления Вязников В.А. получил, но от подписи отказался, ему разъяснены права, порядок и сроки обжалования, но как пояснил Вязников В.А.., копию постановления от 28.12.2013г. ему не вручали, права и обязанности не разъясняли, о постановлении он узнал при рассмотрении другого дела по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП у мирового судьи 27.02.2014г., после чего сразу подал жалобу на постановление.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым Вязникову В.А. восстановить срок на обжалование постановления от 28.12.2013г., так как Вязников В.А. после получения копии постановления 27.02.2014г., в десятидневный срок обратился с жалобой в Калтанский районный суд.
 
    Суд, исследовав доказательства по материалам дела в их совокупности, опросив стороны, исследовав письменные материалы, материалы видеозаписи, считает, что жалоба Вязникова В.А. удовлетворению не подлежит, постановление от 28.12.2013г. о привлечении Вязникова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12. 15 КРФ об АП необходимо оставить в силе.
 
    Согласно постановления ... от 28.12.2014г. гр. Вязников В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КРФ об АП. За нарушение п. 5.33 ПДД, то есть управляя автомобилем, нарушил требование знака 5.33 «Пешеходная зона».
 
    Согласно протокола ... от 28.12.2013г. в 03 часа 10 по адресу: ..., за нарушение п. 1.3 ПДД управлял автомобилем нарушил требование знака 5.33 «Пешеходная зона», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП, в данном протоколе гр. Вязников В.А. от подпись отказался в присутствие свидетеля и понятых
 
    Согласно приказа № от 18.12.2013г. о проведении на обслуживаемой территории ОМВД России по ... профилактическое мероприятие пьяный водитель и плана от 18.12.2013г. на территории ... в период с 23.12.2013г. по 08.01.2014г. проводились профилактические мероприятия «Пьяный водитель», согласно которого и был обнаружен автомобиль гр. Вязникова В.А.
 
    Согласно схемы, видно что автомобиль BMWX3 № под управлением гр. Вязникова В.А. следовал по пешеходной зоне.
 
    Судом в судебном заседании 17.04.2014г. была исследована видеозапись имеющаяся в материалах административного дела. Из содержания видеозаписи следует, что работники ОГИБДД преследовали автомобиль BMWX3 г/ н К747АК142, который двигался по пешеходной зоне и на требования сотрудников полиции не останавливался, также из содержания данной видеозаписи следует, что водитель отказывается от подписи в протоколах, в присутствие двух понятых. После задержания данного автомобиля было установлено, что им управлял гр.Вязников В.А.
 
    Согласно протокола ... от 28.12.2013г. об административном правонарушении, гр. Вязников В.А. совершил нарушение предусмотренное п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, от законного требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на месте и медицинского освидетельствования гр. Вязников В.А. отказался. От подписи в протоколе, в присутствие понятых Ч., Ф. он также отказался.
 
    Суд, считает, что в действиях Вязникова В.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП.
 
    Суд, считает что доводы жалобы Вязникова В.А. на постановление от 28.12.2013г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КРФ об АП не обоснованы и полностью опровергаются доказательствами по делу.
 
    Наказание назначенное Вязникову В.А. соответствует санкции ч.2 ст.12.15 КРФоб АП, назначенного с учетом данных личности нарушителя.
 
    Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КРФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Восстановить Вязникову В.А. срок для обжалования постановления инспектора ОГИБДД О.М. МВД России по ... от 28.12.2013г.
 
    Постановление инспектора ОГИБДД О.М. МВД России по ... от ДД/ММ/ГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 КРФобАП в отношении Вязникова В.А. оставить без изменения, жалобу Вязникова В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:         Подарилов В.И.