Решение от 17 января 2014 года №12-10/2014

Дело № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 января 2014 года г.Томск судья Ленинского районного суда г. Томска Зизюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 26.11.2013 Департамент городского хозяйства администрации г.Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /__/ рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Департамент городского хозяйства администрации г.Томска в лице представителя Румак Т.С., действующей на основании доверенности обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26.11.2013 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что государственным инспектором безопасности дорожного движения было вынесено предписание, в соответствии с которым департаменту городского хозяйства предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо устранить на участке дороги просадку колодцев. В целях реализации необходимых мероприятий департаментом было направлено ФИО1 письмо. Полагает, что Департамент не может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог.
 
    Представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Томска извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
 
    Судья, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В силу положений ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1.1, 2.1 Положения о «Департаменте городского хозяйства» администрации г. Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска № 530 от 26 июня 2007 г., Департамент городского хозяйства администрации г. Томска является отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства, в том числе относительно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Предметом деятельности Департамента также является обеспечение в рамках своей компетенции дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).
 
    Согласно предписанию врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Томску от Департамент городского хозяйства администрации г. Томска в срок до обязан был в целях обеспечения безопасности дорожного движения устранить на участке дороги просадку колодцев.
 
    Указанное предписание было получено Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска , о чем свидетельствует отметка лица, получившего предписание.
 
    Согласно акту от при проведении проверки государственным инспектором ДИ и ОДД отдела ГИБДД ФИО2 было установлено, что года в /__/ час. в существует просадка колодцев.
 
    Из протокола об административном правонарушении от следует, что в /__/ часов на участке дороги по указанному адресу Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска не выполнено требование п.1 предписания ГИБДД от , т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2-3).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что факт противоправного поведения Департамента городского хозяйства администрации г. Томска – невыполнение предписания государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Томску от был установлен в судебном заседании на основании имеющихся в деле письменных доказательств.
 
    Обстоятельства дела были установлены мировым судьей правильно. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска не были приняты все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска о том, что вина Департамента в административном правонарушении отсутствует, для устранения требований предписания департаментом своевременно было направлено письмо в ФИО1, поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения предписания от Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска в судебное заседание не представлено. Доказательств надлежащего исполнения подрядной организацией работ во исполнение договора аренды муниципального имущества в суд не представлено Предписание от Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска не оспаривалось. Просадка колодцев подтверждается актом от .
 
    Учитывая, тяжесть совершенного правонарушения, общественную опасность данного деяния для участников дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска административное наказание в виде штрафа в размере /__/ рублей.
 
    С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и считает постановление мирового судьи от 26.11.2013 законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
 
    Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Зизюк