Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Дело № 12-10/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 февраля 2014 года жалобу Зуенкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуенкова С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от ... года Зуенков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, Зуенков С.А. просит об отмене указанного постановления.
В судебном заседании заявитель Зуенков С.А., его защитник Бимбаев Т.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Зуенкова С.А., его защитника Бимбаева Т.Б., показания свидетеля Г. Б.Б., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Зуенков С.А. ... года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3, 5), что согласуется с приложением № 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Вместе с тем Зуенков С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Зуенковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом ... № 019946 об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом ... № ... о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом ... № ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя, характера правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения и оценки при рассмотрении дела мировым судьей.
С приведенными в обжалуемом постановлении выводами мирового судьи в указанной части судья считает возможным согласиться, полагая их законными и обоснованными. Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на материалах дела и всестороннем, полном, объективном анализе всех представленных доказательств.
По сути доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, вместе с тем оснований полагать эти выводы ошибочными не имеется.
Ссылки заявителя на то, что на месте остановки транспортного средства никаких процессуальных действий сотрудники ДПС не проводили в присутствии понятых, а также на нарушение порядка остановки транспортного средства приняты во внимание быть не могут, поскольку не опровергают установленного материалами дела факта невыполнение водителем Зуенковым С.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указание Зуенкова С.А. на то, что пройти освидетельствование на месте сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось, опровергается совокупности сведений, содержащихся в протоколе ... № ... о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), показаниях свидетеля Б. А.В. (л.д. 47 - 48). Кроме того, сам по себе факт направления на медицинское освидетельствование без проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД не может являться основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не освобождает от административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника Бимбаева Т.Б. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения опровергается содержанием указанного протокола (л.д.3). О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 № 18). Из содержания протокола следует, что Зуенков С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы). Отказ Зуенкова С.А. подтверждается сведениями, указанными им собственноручно при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокола об административном правонарушении.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о том, что Зуенков С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуенкова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Е.А. Алёкминская
