Решение от 05 мая 2014 года №12-10/2014

Дело № 12-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года с. Хабары
 
    Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумковой М.Ю. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Хабарский» Петрачкова Н.И. от 25 марта 2014 года о признании Шумковой М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» лейтенантом полиции С., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. Шумкова М.Ю. в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак № двигалась по трассе <данные изъяты> Хабарского района Алтайского края, не включив ближний свет фар.
 
    Названным выше постановлением Шумкова М.Ю. признана виновной в совершении указанного в протоколе правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Не согласившись с постановлением, Шумкова М.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем ей было указано в протоколе, так как во время движения фары ближнего света ее автомобиля были включены, выключила она их только после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции и его требования предъявить для проверки, документы на автомобиль и водительское удостоверение.
 
    Составленный сотрудником полиции С. протокол по делу об административном правонарушении и рапорт, являвшиеся, согласно постановлению доказательствами ее вины в совершении правонарушения, таковыми являться не могут, поскольку составивший их сотрудник полиции является заинтересованным лицом. Каких – либо иных доказательств ее виновности материалы дела не содержат. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных норм, а именно, не были разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права.
 
    В судебное заседание Шумкова М.Ю. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Выводы должностного лица полиции о том, что Шумкова М.Ю. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах следует признать правильным, поскольку они подтверждаются рапортом инспектора ДПС С. и составленным им протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС М., который нес службу совместно с С., согласно которому причиной остановки транспортного средства под управлением Шумковой М.Ю. явилось то обстоятельство, что последняя двигалась, управляя автомобилем без включения фар ближнего света. Автомобиль был остановлен инспектором ДПС С. При этом Шумкова М.Ю. факт совершения административного правонарушения не отрицала, но по совету своего супруга в протоколе указала о том, что свет фар был включен. Перед началом составления протокола об административном правонарушении ей были разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что состоит на службе в органах МВД в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Хабарский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с М.. В ходе несения службы двигались по трассе <данные изъяты> трассы увидели, что им навстречу движется автомобиль ***, с не включенными фарами ближнего света, когда автомобиль приблизился, то он был им остановлен. Данным автомобилем управляла Шумкова М.Ю., которой была разъяснена причина остановки и было предложено представить документы, после чего Шумкова прошла в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что ею был нарушен п. 19.5 ПДД. Сразу после остановки автомобиля, Шумкова М.Ю. пояснила, что незадолго до остановки ее сотрудниками ДПС она останавливалась, в связи, с чем она и отключила свет, а когда продолжила движение забыла его включить, в последствии подошел супруг Шумковой М.Ю. и пояснил, что он работал в ГАИ, и сказал, что ей написать, после чего она написала, что не согласна с протоколом, т.к. свет был включен, видеозаписи правонарушения нет. Кроме того, она указала, что права ей разъяснены не в полном объеме, хотя до этого права ей были разъяснены, после чего ему пришлось второй раз разъяснить все права.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, при которых Шумкова М.Ю. допустила нарушение правил пользования внешними световыми приборами, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 12. 20 КоАП РФ. Данные обстоятельства, подтверждаются вышеназванными протоколом об административном правонарушении, рапортами, показания инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» С., не доверять которым, у суда оснований нет.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Шумковой М.Ю. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.
 
    Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26. 11 КоАП РФ.
 
    Что касается позиции лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, то указанные в жалобе доводы Шумковой М.Ю., которая не признала факт совершения административного правонарушения, указав, что выключила фары ближнего света только после остановки автомобиля по требованию сотрудника ДПС, опровергаются показаниями инспектора ДПС С., данными в судебном заседании, рапортом старшего инспектора ДПС М., и другими материалами дела, суд расценивает их как способ защиты, который и был реализован таким образом. Доказательств в обоснование данной позиции Шумковой не представлено.
 
    Доводы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, опровергаются также показаниями допрошенного в качестве свидетеля С. и рапортом старшего инспектора ДПС М.
 
    Кроме того, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, подписанном Шумковой М.Ю. Замечания по содержанию протокола в части не разъяснения перед дачей последней объяснений положений ст. 51 Конституции РФ в протоколе судебного заседания отсутствуют. Отметка Шумковой в протоколе о том, что «статья 51 Конституции РФ объяснена не в полном объеме» свидетельствует о том, что положения указанной статьи на момент составления протокола ей были известны. Допрошенный в судебном заседании С., пояснил, что ей дважды были разъяснены права.
 
    Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Шумкова М.Ю. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Основанием для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления могут являться только существенные нарушения производства по делу об административном правонарушении. По настоящему делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу о наличии в действиях Шумковой М.Ю., состава вменяемого ей в вину административного правонарушения.
 
    Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ст. 12. 20 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица о наложении административного штрафа допущено не было.
 
        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
 
РЕШИЛА:
 
        Постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Хабарский» Петрачкова Н.И. от 25 марта 2014 года о признании Шумковой М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Шумковой М.Ю. - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Н.В. Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева