Решение от 13 февраля 2014 года №12-10/2014

Дело №12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 февраля 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М.,
 
    при секретаре Котляровой Л.М.,
 
    с участием: представителя должностного лица, подавшего жалобу, начальника территориального отдела в Елизовском районе и г. Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Стрельцовой Н.Ю. – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в Елизовском районе и г. Вилючинске Михайлюта У.А., должностного лица, генерального директора ООО «Гиперион» Подтынного В.М.,
 
    рассмотрев жалобу начальника территориального отдела в Елизовском районе и городе Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Стрельцовой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края Сказиной Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Гиперион» Подтынного В. М.,
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гиперион» Подтынного В.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не соглашаясь с данным судебным постановлением, начальником территориального отдела в Елизовском районе и г. Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Н.Ю. Стрельцовой подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело возвратить на новое рассмотрение. Полагала, что Подтынный, являясь генеральным директором ООО «Гиперион», должностным лицом ответственным за соблюдение законодательства Российской Федерации, подлежащим в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не выполнил (не организовал выполнение) законных требований должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Полагала, что в материалах дела содержатся достоверные доказательства, свидетельствующие именно о получении ООО «Гиперион» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено посредством факсимильной связи по телефону, указанному в справке юридического лица, что подтверждается отчетом об отправке, при этом в течении получаса после отправки определения был сделан звонок Подтынному, который подтвердил, что копию определения получил, необходимые документы предоставит. Также полагала, что судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, при возникновении сомнений мировой судья имел возможность вызвать в судебное заседание должностное лицо территориального отдела Роспотребнадзора по Камчатскому краю в целях объективного и правильного рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении дела представитель должностного лица территориального отдела в Елизовском районе и г. Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, подавшего жалобу, Михайлюта У.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, уточнила, что в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дополнительно суду пояснила, что определение об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ было направленно в адрес ООО «Гиперион» посредством факсимильной связи по телефону №, после чего должностное лицо территориального отдела, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, лично позвонила Подтынному и убедилась в получении им указанного определения. Полагала, что при таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как в деле имеются достоверные доказательства, свидетельствующие об отправке и получении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиперион» определения об истребовании доказательств.
 
    Должностное лицо – генеральный директор ООО «Гиперион» Подтынный В.М. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что действительно на его сотовый телефон был осуществлен один звонок, в ходе телефонного разговора ему сообщили о необходимости приехать в г. Елизово в территориальный отдел Роспотребнадзора для подписания протокола о произведенных замерах шума. О том, что на его домашний телефон, установленный по месту его жительства, было направленно определение об истребовании доказательств ему никто не сообщал, сам он в тот момент находился в Усть-Камчатском районе, в связи с чем по месту жительства отсутствовал и определение получить не имел возможности. Пояснил, что юридическое лицо ООО «Гиперион» располагается по адресу <адрес>, где ежедневно до 20 часов находится представитель ООО «Гиперион», и где имеется возможность вручения всех необходимых документов представителю юридического лица.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
 
    При этом истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и г. Вилючинске Бекетовой в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Гиперион», в порядке ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании сведений по делу, согласно которого ООО «Гиперион» в трехдневный срок со дня получения настоящего определения надлежало представить в указанный территориальный отдел Роспотребнадзора, объяснения по указанному факту и документы на промышленные кондиционеры, установленные на магазине «Рица» ООО «Гиперион».
 
    В связи с не выполнением законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что выразилось в непредоставлении в трехдневный срок после получения вышеуказанного определения, сведений необходимых для проведения административного расследования, в отношении генерального директора ООО «Гиперион» Подтынного, как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и г. Вилючинске Бекетовой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ данное дело, шел к выводу о его прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Подтынного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Определение круга доказательств, их оценка, анализ, произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило мировому судье, верно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный и правильный вывод о не виновности Подтынного, как должностного лица, в умышленном непредоставлении юридически лицом ООО «Гиперион» сведений, необходимых для проведения административного расследования.
 
    При рассмотрении дела мировой судья на основании исследования и оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, правильно установила фактические обстоятельства дела и правомерно исходила из отсутствия в бездействии должностного лица генерального директора ООО «Гиперион» Подтынного состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Этот вывод мирового судьи в постановлении подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ним у суда второй инстанции не имеется.
 
    Так, материалы дела об административном правонарушении, свидетельствует о том, что в них не содержится надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что Подтынному В.М., как генеральному директору ООО «Гиперион» было известно о вынесении территориальным отделом в Елизовском районе и г. Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о содержании этого требования.
 
    Довод жалобы о наличии достоверных доказательств получения ООО «Гиперион» определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи по телефону № суд находит не обоснованным по нижеследующим причинам.
 
    Так, следует различать такие факты объективной действительности, как направление и получение именно того документа, в котором отражаются сведения о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Из отчетов об отправки факсимильных сообщений невозможно идентифицировать получателя этих сообщений, они не содержат сведений относительно лица, принявшего данные сообщения, а также о содержании направленного документа.
 
    При этом из выписки из ЕГРЮЛ следует, что номер телефона (№ является только контактным номером юридического лица, а не номером факсимильной связи с ним, так из данной выписки следует, что факс у указанного юридического лица отсутствует.
 
    Кроме того, согласно пояснениям Подтынного указанный номер телефона находится у него по месту жительства, а в ООО «Гиперион» имеется факс с другим номером №, при этом направленные на номер телефона по месту его жительства факсимильные сообщения он ни 12 ни ДД.ММ.ГГГГ, а также позднее не получал так как находился в Усть-Камчатском районе, а по месту регистрации юридического лица и его фактического нахождения данное определении об истребовании сведений не направлялось.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Не представлено суду и иных доказательств, однозначно свидетельствующих о получении представителем ООО «Гиперион» вышеуказанного процессуального документа. Сведения о направлении копии указанного определения по месту регистрации и нахождения юридическому лица ООО «Гиперион» курьером или посредством почтовой связи в материалах дела отсутствуют.
 
    При этом представленная распечатка телефонных звонков с рабочих номеров территориального отдела Роспотребнадзора, также не подтверждает доводы жалобы о том, что должностное лицо убедилось в получении генеральным директором ООО «Гиперион» Подтынным факсимильной связью копии определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из ее содержания и также корешков об отправке факса, направление определения произведено должностным лицом факсимильной связью после 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем звонок на мобильный телефон Подтынного № осуществлен в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, что явно указывает на невозможность должностного лица убедиться в получении Подтынным копии определения, которое только будет ему направленно более чем через час после звонка на его мобильный телефон. Других звонков на номер Подтынного ни 12 ни 13 сентября, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Какая-либо надлежащим образом оформленная телефонограмма в материалах дела отсутствует.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Стрельцовой Н.Ю. являются несостоятельными и невлекущими за собой отмену или изменение оспариваемого постановления мирового судьи.
 
    Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 13 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Гиперион» Подтынного В. М., - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела в Елизовском районе и городе Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Стрельцовой Н.Ю. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в только порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.
 
    Судья В.М. Воронова