Решение от 21 апреля 2014 года №12-10/2014

    Дело № 12-10/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Опочка 21 апреля 2014 года
 
    Псковская область
 
        Судья Опочецкого районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,
 
    при секретаре Лавриновой Н.И.,
 
    с участием Вистунова Е.А. и его защитника-адвоката Финаженок З.В.,
 
    рассмотрев жалобу Вистунова Е.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вистунова Е.А,,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 25 февраля 2014 года Вистунов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере *** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.
 
        Вистунов Е.А. обратился с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 25 февраля 2013 года, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, Вистунов Е.А. указал, что с указанными Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствами совершенного деяния не согласен, поскольку транспортным средством, марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный номер У №, в момент остановки сотрудниками ГИБДД управлял не он, а другое лицо – З.М.Б. о чем он сообщил при рассмотрении судье. При рассмотрении дела Мировым судьей, указанный факт подтвердили свидетели А.С.З. Г.А.В.. и З.М.Б. показания указанных которых Мировой судья оценил критически. Полагает, что Мировой судья при вынесении постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправильно оценил доказательства.
 
        В судебном заседании лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вистунов Е.А. жалобу поддержал и показал, что в рассматриваемый период времени автомобилем не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье.
 
        Защитник-адвокат Финаженок З.В. в судебном заседании жалобу Вистунова Е.А. поддержала и пояснила, что полагает, что в судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции не доказан факт управления Вистуновым Е.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, поскольку опровергается показаниями свидетелей, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Выслушав Вистунова Е.А. и его защитника, старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Дроздецкого Р.А., допросив свидетелей, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Вистунова Е.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 25 февраля 2014 года, удовлетворению не подлежит.
 
    Из материалов административного дела следует, что Вистунов Е.А. привлечен к административной ответственности за то, что 11 января 2014 года, в 00 часов 04 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Ленина, около дома № 47, гор. Опочка Псковской области управлял транспортным средством, марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Факт нахождения в указанное время в состоянии алкогольного состояния Вистунов Е.А. не оспаривается и указанный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. №).
 
    Конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, сторонами не оспариваются. Указанные доказательства получены в соответствии с требованием закона. В суде первой инстанции был допрошен старший инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Дроздецкий Р.А., который в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей, 11 января 2014 года лично установил нарушение Вистуновым Е.А. правил дорожного движения при управлении транспортным средством, марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер №, где утвердительно заявил о том, что за рулем транспортного средства находился именно Вистунов Е.А., которого он хорошо рассмотрел, что так же подтвердил в суде апелляционной инстанции.
 
    Оснований не доверять показаниям старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Дроздецкого Р.А., судом первой инстанции и апелляционной инстанции, установлено не было и Вистуновым Е.А. и его защитником суду таковых не представлено. Обстоятельства, изложенные указанным лицом полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в судебных заседаниях, а так же с обстоятельствами, установленными постановлениями, принятыми 13 января 2014 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» и 23 января 2014 года Опочецким районным судом Псковской области о привлечении Вистунова Е.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер №, 11января 2014 года, в период инкриминируемого деяния.
 
    Обстоятельства изложенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вистуновым Е.А. в суде первой инстанции и подтвержденной в суде апелляционной инстанции, противоречат установленным в судебном заседаниям обстоятельствам и исследованным доказательствам, ничем не подтверждены, кроме как показаниями свидетелей А.С.З. и З.М.Б. которые являются его близки друзьями и принимали участие в событиях, имевших место 11 января 2014 года, то есть, заинтересованы в благоприятном для Вистунова Е.А. исходе дела. Указанное, суд расценивает как способ уйти от ответственности.
 
    Свидетели А.С.З. и З.М.Б. при допросе в суде апелляционной инстанции, дали противоречивые показания, а именно указали различные места нахождения Вистунова Е.А. на заднем сиденье автомобиля в момент преследования их сотрудниками ОГИБДД: А.С.З. указал, что Вистунов Е.А. находился на заднем сиденье позади переднего правого пассажира, а З.М.Б. на заднем пассажирском сиденье по центру. Указанное противоречие дает основание суду полагать, что показания указанных лиц являются недостоверными. Аналогичный вывод сделан судом первой инстанции.
 
    Судом первой инстанции в полном объеме, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованы доказательства, касающиеся рассматриваемого дела и обоснованно сделан вывод, что именно Вистунова Е.А., управлял 11 января 2014 года в 00 часов 04 мин., около дома № 47 по ул. Ленина гор. Опочка Псковской области, автомобилем, марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении назначения судом первой инстанции учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, поведение виновного в момент обнаружения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность Вистунова Е.А.. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции, не установлено.
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Оставить постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вистунова Е.А., без изменения, а жалобу Вистунова Е.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает с силу немедленно.
 
    Судья Е.В. Воробьев