Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
№ 12-10/2014
РЕШЕНИЕ
г. Тобольск 29 апреля 2014 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зульбугаровой Е.А.,
при секретаре Парфеновой Л.А.,
с участием:
защитника –адвоката Гильдеевой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области Ниязовой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вотчинников ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области Ниязовой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Вотчинников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Вотчинников Д.И. не согласен, считает необоснованным, незаконным и подлежащим его отмене.
В судебное заседание Вотчинников Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Защитник- адвокат Гильдеева Ю.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просит постановление мирового судьи отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области Ниязовой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что Вотчинников Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющих в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (Утверждены Постановлением Правительства от 26.06.2008г. № 475, в ред. от 04.09.2012 г.), устанавливают критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию (далее Правила).
Сотрудник полиции, установив у водителя Вотчинникова Д.И. управляющего транспортным средством, имея явно выраженные признаки наркотического, которые выражались в поведении, не соответствующем обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил его от управления транспортным средством и освидетельствовал, что отражено в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения Вотчинников Д.И. согласился, что установлено из материалов дела. Освидетельствование Вотчинникова Д.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем результатов освидетельствования у Вотчинникова Д.И. не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,00%. С результатами освидетельствования Вотчинников Д.И. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вотчинников Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № находясь в состоянии наркотического опьянения. Доводы заявителя указанные в жалобе о том, что постановление вынесено с нарушением прав предусмотренных статьями КоАП РФ не нашли своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции.
Доводы заявителя о том, что ознакомившись с постановлением мирового судьи, в котором судья ссылается на множество документов, которые он не видел и ему не вручались, понятые указанные в постановлении не присутствовали: при тестировании, при мед.освидетельствовании не подтверждаются материалами дела, поскольку Вотчинниковым Д.И. документы подписаны и подтверждены материалами дела, кроме того при освидетельствовании Вотчинников Д.И. на состояние опьянения участвовали понятые ФИО5 и ФИО6, с которых были взяты объяснения.
Обстоятельства совершения Вотчинниковым Д.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании второй инстанции.
Как видно из представленных материалов каких-либо нарушений при составлении протокола нет, все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с действующим законодательством, правонарушителю Вотчинникову Д.И. были разъяснены его права и обязанности. В протоколе об административном правонарушении Вотчинников Д.И. расписался.
Доводы Вотчинникова Д.И. в том, что в день рассмотрения материала об административном правонарушении находился в командировке и не имел возможности присутствовать в судебном заседании не обоснованны, т.к. надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия не поступало.
Таким образом, совершенное Вотчинников Д.И. административное правонарушение мировым судьей квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание обосновано и назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Вотчинникова ФИО9 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области Ниязовой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вотчинников ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Тобольского районного суда
Тюменской области
