Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Дело №12-10\2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
25 апреля 2014г. г.Кодинск
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,
при секретаре Кидяевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> о лишении права управления транспортными средствами и назначении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
31.01.2014г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1г.6мес. (л.д.44-47).
ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, в которой вины в содеянном не отрицал, но полагал, что ему назначено строгое наказание в то время как судья имел возможность признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Просил суд апелляционной инстанции признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. (л.д.20-21).
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом из <адрес> (л.д.38).
Суд полагает признать причины неявки ФИО1 неуважительными, поскольку о рассмотрении жалобы он был уведомлен заблаговременно – 16.04.2014г.; о причинах выезда из <адрес> суду не сообщил; имея возможность направить в суд представителя, представителя не направил. При указанных обстоятельствах суд полагает признать причины неявки ФИО1 неуважительными и рассмотреть жалобу без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
ФИО1 03.12.2013г., в 11час.30мин., на <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения, и чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина ФИО1доказывается протоколом об административном правонарушении (л.д.3),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха к нему (л.д.4 «а»), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5),рапортом инспектора ДПС (л.д.6).
Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей, ФИО1 не оспариваются.
ФИО1 оспаривается суровость наказания. В качестве довода, по мнению ФИО1, дающего суду право признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, ФИО1 указывает превышение разрешенной нормы концентрации абсолютного этилового спирта на одни литр выдыхаемого воздуха в размере на 0,01 миллиграмма: при норме 0,16мл\г у него обнаружено 0,17 мл\г.
Суд не может согласиться с доводами ФИО1
Пленум Верховного суда РФ в п.21 постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил судам, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд не может признать малозначительным, правонарушение существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Наказание назначено ФИО1 мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому является законным и справедливым
При указанных обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п.1) ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31.01.2014г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1г.6мес. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, после вынесения. В дальнейшем возможет только пересмотр вступившего в законную силу решения суда в Красноярском краевом суде.
Судья Т.Т.Тимохина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
