Решение от 01 июля 2014 года №12-10/2014

Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Бакураева Р.А., рассмотрев 1 июля 2014 года в открытом судебном заседании в с.Дубёнки жалобу
 
    Бакураева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером леса в Николаевском участковом лесничестве Березниковского территориального лесничества, гражданина России,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия (далее, мировой судья) от 22.04.2014 г. Бакураев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе Бакураев Р.А. вышеуказанное постановление мирового судьи считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    09.10.2013 г. в вечернее время на автодороге на территории Сурского района Ульяновской области он не справился с управлением и совершил опрокидывание принадлежащего ему автомобиля. После ДТП был доставлен в Дубёнскую ЦРБ для лечения, поскольку получил телесные повреждения.
 
    Согласно медицинских документов он поступил в лечебное учреждение трезвым, от медицинского освидетельствования он не отказывался, так как у него были телесные повреждения и требовалась госпитализация. Мировым судьёй, представленные в ходатайстве доводы и приложенные к нему медицинские документы, в частности выписка из истории болезни, согласно которой он поступил в Дубёнскую ЦРБ 09.10.2013 г. с телесными повреждениями и трезвым, не исследовались и оценка им не давалась.
 
    Административный протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него не составлялся, его копия не вручалась и в протоколе он не расписывался. Кроме того, сотрудники ГИБДД имели возможность проследовать за ним в Дубёнскую ЦРБ, где и могли освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения.
 
    О том, что в отношении него составлялся протокол от 09.10.2013 г. ему ничего не известно.
 
    С протоколом от 25.03.2014 г. он не согласен, так как не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На месте происшествия на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД его не проверяли, имеющаяся в материалах дела копия его освидетельствования каким-то прибором не имеет к нему никакого отношения.
 
    Кроме того, все выводы мирового судьи основаны на ксерокопиях, представленных сотрудниками ГИБДД, их подлинность судом не проверена.
 
    Протокол 73 АО 791225 в отношении него был составлен 25.03.2014 г., то есть спустя шесть месяцев после ДТП.
 
    В копии данного протокола, полученного им почтой, имеется подпись понятого под вторым номером, однако в нарушение административного законодательства не указаны его фамилия, имя, отчество и адрес места жительства, протокол составлен в его отсутствие.
 
    Мировой судья в оспариваемом постановлении указывает, что в протоколе об административном правонарушении зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что не соответствует действительности, так как в протоколе 73 АО 791225 этого нет.
 
    Бакураев Р.А. просит суд постановление мирового судьи от 22.04.2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Бакураев Р.А. после разъяснения прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил суду, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней. По обстоятельствам дела пояснения дал аналогичные доводам, указанным в жалобе.
 
    Участвующий в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сурский» С. Р.Ш. суду пояснил, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении водителя Бакураева Р.А. административного протокола, он в настоящее время практически не помнит в силу давности произошедшего. По поводу необходимости составления в отношении данного водителя нового протокола об административном правонарушении, то есть от 25.03.2014 г., пояснил, что составил протокол по рекомендации инспектора по административной практике ОГИБДД МО МВД России «Сурский» Ч. Д.А., так как административный материал в отношении Бакураева Р.А. был утерян. Каким-образом в представленном в суд материале оказались ксерокопии административного материала, заверенные мировым судьёй судебного участка Сурского района Карсунского района Ульяновской области, пояснить не может, предоставить суду дубликаты взамен утраченных документов не может. По жалобе Бакураева Р.А. просил принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, представленные суду и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.
 
    Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 9 октября 2013 г. в 20 часов 50 минут на 103-м км автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск на территории Сурского района Ульяновской области водитель Бакураев Р.А., управлявший личным автомобилем «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак А870МН/13, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно действующему административному законодательству, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закреплёнными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определённый процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Законом возможность замены в деле подлинных документов их копиями не предусмотрена.
 
    Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
 
    Принимая вышеуказанное решение - постановление от 22.04.2014 г. мировой судья пришёл к выводу, что вина Бакураева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, признанных им допустимыми, достоверными и достаточными, а именно протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией протокола о задержании транспортного средства, копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сурский» С. Р.Ш.
 
    В данном деле об административном правонарушении действительно отсутствуют оригиналы всех вышеперечисленных документов, имеющиеся документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 г., являются ксерокопиями.
 
    Из представленного материала усматривается, что административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакураева Р.А. утрачен при направлении почтой для рассмотрения по месту жительства заявителя.
 
    Из материалов дела не следует, что мировым судьёй предприняты исчерпывающие меры по истребованию указанных процессуальных документов и не предложено органу административной юрисдикции в случае их утраты предоставить восстановленный дубликат процессуального документа, подлежащего обжалованию, подлинность документов, имеющихся в деле их ксерокопий, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о виновности Бакураева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверена.
 
    Далее, как следует из представленного материала, в деле имеется новый протокол об административном правонарушении (73 АО 791225), по обстоятельствам от 9 октября 2013 г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сурский» С. Р.Ш. в отношении водителя Бакураева Р.А. 25 марта 2014 г. то есть спустя более пяти месяцев. Данный протокол согласно оспариваемому постановлению, признан мировым судьёй доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно разъяснений пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. №40), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    С учётом вышеуказанных обстоятельств, не входя в обсуждение виновности или невиновности Бакураева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и, соответственно об удовлетворении жалобы заявителя об отмене оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Бакураева Р.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 22 апреля 2014 года отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакураева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.
 
    Судья Дубёнского районного суда
 
    Республики Мордовия Г.Г. Татаркина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать