Решение от 29 января 2014 года №12-10/2014

Дело № 12-10/2014
 
Решение
 
г. Стародуб       29 января 2014 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., с участием представителя заявителя Громова К.С., при секретаре Щербенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова К.С., поданную в интересах Подстригаева Д.С., на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Громов К.С. просит суд отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Подстригаев Д.С. подвергнут лишению права управлением транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.26 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Жалоба мотивирована тем, что время отказа от освидетельствования, указанное в протоколе об административном правонарушении, противоречит акту, где время отказа указано иное, в протоколе об административном правонарушении местом отказа указана д. <адрес>, в акте указано другое место-помещение Стародубской ЦРБ.
 
    В качестве понятого привлечено заинтересованное лицо-водитель эвакуатора, действовавший на месте по прямому указанию сотрудников ГИБДД.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что протокол об административном правонарушении он подписал на месте, то есть до направления Подстригаева Д.С. на освидетельствование, поэтому данный протокол как доказательство рассматриваться не может.
 
    Подстригаеву Д.С. не были представлены сведения об исправности прибора, в акте отсутствуют данные о последней поверке прибора, что дает основания сомневаться в исправности прибора.
 
    В нарушение ст. 75 ГПК РФ подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов в суд представлены не были.
 
    Согласно п.13 Приложения №3 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается запись «от освидетельствования отказался», в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида освидетельствования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался»
 
    Заполненный акт не может удостоверять отказ от медицинского освидетельствования и, соответственно, не может являться доказательством такого факта.
 
    Истребование судом в ходе судебного разбирательства дополнительных доказательств нарушает принципы, заложенные в ст. 123 Конституции РФ, а именно: состязательности и равноправия сторон судебного процесса, а также нарушает ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ. Истребование дополнительных материалов возможно только на стадии подготовки к судебному процессу.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 311 (п.3.2), право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    Одной из таких гарантий, в том числе, применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в ст. 123 (ч.3) Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судья праве предложить сторонам предоставить доказательства, сам же он не является стороной процесса.
 
    Допрошенная в суде в качестве свидетеля врач ФИО6 показала, что самостоятельно она освидетельствование не проводила, а лишь зафиксировала результаты, переданные ей медсестрой Бровковой, хотя в журнале и в акте медицинского освидетельствования указано, что она (Аношина) проводила медицинское освидетельствование.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что судья ФИО7 без объяснения причин не приняла во внимание ходатайства защитника о неиспользовании материалов, полученных в ходе судебного разбирательства по инициативе судьи, в качестве доказательств, а также об исключении из материалов письменных доказательств, не удостоверенных надлежащим образом, то есть в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ судом была придана предъявленным доказательствам заранее установленная сила.
 
    Также неясна цель, с которой мировым судьей судебного участка № по <адрес> по одному факту и в отношении одного лица возбуждено 2 дела: № и №, что подтверждается материалами с официального сайта мирового судебного участка №.
 
    Считает, что все доказательства виновности Подстригаева Д.С. были представлены суду с нарушением законодательства и не могут являться допустимыми доказательствами.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Громов К.С. доводы жалобы подтвердил в полном объеме, дополнительных объяснений не представил.
 
    Заявитель Подстригаев Д.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
 
    Изучив доводы представителя заявителя Громова К.С., изложенные в жалобе, его объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Жалоба подана в установленный законом срок, уполномоченным на то лицом и подлежит рассмотрению Стародубским районным судом.
 
    Выводы представителя заявителя о наличии двух возбужденных в отношении Подстригаева Д.С. дел об административных правонарушениях не относятся к предмету судебного разбирательства, судом во внимание не принимаются.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении Подстригаева Д.С. мировым судьей Стародубского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством <данные изъяты>.
 
    В качестве доказательств вины Подстригаева Д.С. мировым судьей указаны показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО9-о, ФИО6, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, а также добытые по делу доказательства.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении применяется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы заявителя о нарушении мировым судьей норм ГПК РФ.
 
    При привлечении лица, совершившего административное правонарушение, применяется принцип равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), при этом, лицо подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).
 
    Применение указанных принципов не лишает права судью при рассмотрении дела об административном правонарушении на истребование доказательств, имеющих значение для дела, с целью установления состава административного правонарушения или отсутствия такового.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Статья 26.10 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.
 
    Изучением дела установлено, что мировым судьей собирались доказательства для объективного рассмотрения дела.
 
    Ввиду изложенного, доводы жалобы в этой части также не принимаются судом во внимание.
 
    Однако обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался".
 
    В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
 
    Заявитель оспаривает законность проведения освидетельствования, медицинского освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении.
 
    Указанные документы в совокупности с показаниями свидетелей, по мнению мирового судьи, являются доказательствами вины Подстригаева Д.С. в совершенном правонарушении.
 
    С такими выводами согласиться нельзя.
 
    В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ свидетелям должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    Указанное требование мировым судьей не выполнено, свидетели были лишь предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, положения ст. 51 Конституции РФ им также не разъяснялось.
 
    В качестве доказательств вины Подстригаева Д.С. мировым судьей, кроме вышеназванных, указаны «все добытые по делу доказательства», какие именно, мировой судья в обжалуемом постановлении не привел.
 
    Кроме того, Подстригаеву Д.С. назначено наказание, не предусмотренное КоАП РФ: лишение права управления транспортным средством на полтора года.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - отменить.
 
    Дело в отношении ФИО3 направить в Стародубский судебный участок № на новое рассмотрение.
 
    В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
Председательствующий                                             Гарбуз Г.И.