Решение от 19 февраля 2014 года №12-10/2014

 
                    Дело № 12-10/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л., рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2014 жалобу Кайгородовой С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
            Кайгородовой С.Л., <данные изъяты>,
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кайгародова С.Л. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00, в <адрес>, управляла автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии у нее признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Кайгародова С.Л. обратилась с жалобой в Талицкий районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за недоказанностью ее вины.
 
    В судебном заседании Кайгародова С.Л., ее защитник, доводы жалобы поддержала.
 
    Заслушав Кайгародову С.Л., ее защитника, свидетелей, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По данному делу эти требования закона мировым судьей не выполнены.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении Кайгародовой С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кайгародова С.Л. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
 
    Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Свой вывод о виновности Кайгародовой С. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД и их показания в суде, признав их доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Кайгародовой С.Л. виновной.
 
    Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Кайгародовой С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представленные в материалы дела доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование мировым судьей признаны недопустимыми, как полученные с грубыми и существенными нарушениями требований ст. 27.12 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении Кайгародова С.Л. отрицала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, при исключении из числа доказательств основанных процессуальных документов, определяющих порядок направления на медицинское освидетельствование, факт направления должностным лицом ГИБДД водителя Кайгародову С.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством, и факт отказа Кайгародовой С.Л. пройти такое освидетельствование не подтвержден материалами дела. Все иные доказательства вины Кайгародовой С.Л. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания ее виновной и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Кайгародовой С.Л. в отказе от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения - обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кайгародовой С.Л. удовлетворить.
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородовой С.Л., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кайгародовой С.Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление мирового судьи.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья      Шихалева Е.Л.