Решение от 29 апреля 2014 года №12-10/2014

    Дело № 12-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    29 апреля 2014 года пос. Урмары
 
    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,
 
    с участием:
 
    зам. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Демьянова Г.И.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Молостовкиной Л.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,
 
    рассмотрев протест прокурора Урмарского района Чувашской Республики на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Московской С.В. от 25.02.2014 № 01, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Урмарская средняя общеобразовательная школа им.Г.Е.Егорова» Молостовкиной Л.И., (дата) г.р., уроженки д. (адрес изъят) Чувашской АССР, проживающей по адресу: (адрес изъят), прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Московской С.В. от 25.02.2014 № 01 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Урмарская средняя общеобразовательная школа им.Г.Е.Егорова» Молостовкиной Л.И. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Прокурор Урмарского района Чувашской Республики принес в суд протест на указанное выше постановление по мотивам его незаконности, указав, что в оспариваемом постановлении в качестве одного из доказательств, свидетельствующих о достаточности предпринятых директором Урмарской СОШ Молостовкиной Л.И. мер по обеспечению надлежащего температурного режима в классных и других помещениях школы, приведен акт обследования теплового узла с участием представителей учредителя и теплоснабжающей организации от (дата). Вместе с тем указанное обследование проведено (дата), в день начатой прокуратурой района проверки по имеющейся информации о низком температурном режиме в школе.
 
    Указав также на то, что обращение директора школы Молостовкиной Л.И. в адрес директора МУП УР «Урмарытеплосеть» Иванова В.А. от (дата) № о низком температурном режиме в школе зарегистрировано на предприятии (дата) под № 125, что в ходе проведенного обследования (дата) наружных и внутренних тепловых сетей и температурного режима в классах и других помещениях школы, произведенного представителями учредителя, МУП УР «Урмарытеплосеть», установлено, что температура в помещениях школы составляет от 14 до 16°С, а из акта обследования от (дата) следует, что возможными причинами несоответствия температуры нормативам в помещениях являются: тепловой узел, находящийся в подвале школы, выполнен не по проекту, не работает приточная вентиляция, число радиаторов в помещениях меньше, чем требуется по объему помещений исходя из теплового потока одной секции, оконные рамы плохо утеплены, очень сильно задувает в щели между створок рам и под подоконниками, что в ответе руководителя МУП УР «Урмарытеплосеть» от (дата) за исх. № на обращение директора Урмарской СОШ от (дата) № 14, предложены меры, направленные на обеспечение надлежащего воздушно-теплового режима в школе, в том числе, указанные в акте обследования от (дата) г., ссылаясь на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, выразившееся в оставлении без внимания приведенных в указанных выше акте обследования от (дата) и ответе администрации МУП УР «Урмарытеплосеть» от (дата) фактов, свидетельствующих о недостаточности принятых директором Урмарской СОШ Молостовкиной Л.И. мер по обеспечению требуемого температурного режима в помещениях школы, а также на то, что при вынесении постановления должностное лицо сослалась на несуществующие доказательства в виде акта обследования от (дата) и решение комиссии о выделении средств на перенос теплообменника, посчитав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Урмарская средняя общеобразовательная школа им.Г.Е.Егорова» Молостовкиной Л.И. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, прокурор просил отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Московской С.В. от 25.02.2014 № 01, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    В судебном заседании прокурор Демьянов Г.И. поддержал протест по мотивам, изложенным в нем, и просил удовлетворить требования прокурора, указав, что ссылки Молостовкиной Л.И. на документы не состоятельны, поскольку за период отопительного сезона 2013/2014 г.г. от неё в «Урмарытеплосеть» поступило только одно письменное обращение по поводу низкой температуры в помещениях школы, т.е. в день проведения прокурорской проверки (дата) Остальные документы, на которые она ссылается, не могут быть признаны в качестве доказательств надлежащего исполнения директором школы своих обязанностей в области соблюдении санитарных правил.
 
    Молостовкина Л.И. показала в суде, что работала в должности директора школы с (дата) г., за это время проделала определенную работу по надлежащему обеспечению школы теплом, до этого никто конкретно этим вопросом не занимался. Она много раз обращалась устно к начальнику отдела образования о проблемах с обеспечением школы теплом, приняла меры по заделыванию щелей в оконных проемах в порядке подготовки к зимнему периоду, организовала проведение контроля температурного режима, дважды вышла с письмами в адрес теплоснабжающей организации (дата) и (дата) г., т.е. до прокурорской проверки, в связи с чем она считает себя не виновной. К тому же причинами выявления нарушения температурного режима в школе (дата) считает нарушения при строительстве здания школы, недостаточную толщину стен, изношенность системы отопления, а также вину теплоснабжающей организации, которая не исполняла надлежащим образом договор поставки тепла.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из справки пом. прокурора Урмарского района Чувашской Республики от (дата) следует, что (дата) помощником прокурора Урмарского района Исаевой К.Р. проведена проверка деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Урмарская средняя общеобразовательная школа им. Г.Е.Егорова», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об образовании и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части соблюдения воздушно-теплового режима в учреждении, а именно, проведенными в присутствии директора школы Молостовкиной Л.И. и заведующего хозяйственной частью Леонтьева Г.И. измерениями температуры воздуха с использованием бытового термометра установлено, что в учебных помещениях и кабинетах школы температура воздуха составляет от 11,5 до 14,5°С. При этом в справке указано, что в силу п. 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24°С.
 
    Согласно акту проверки МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» на предмет соблюдения воздушно-теплового режима от 31.01.2014 г. следует, что температура воздуха в кабинетах составила: № 204 – 14,5°C, № 215 – 13,5°С, № 208 – 12°С, № 312 – 11,5°С, №№ 303 и 306 – 14°C, № 115 – 13°С.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    В соответствии с п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24 °C ; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната - 20 - 24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22 °C, душевых - 25 °C. Для контроля температурного режима учебные помещения и кабинеты должны быть оснащены бытовыми термометрами.
 
        При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в ходе прокурорской проверки 31.01.2014 г. в МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» было установлено, что имеет место нарушение действующего санитарного законодательства в образовательном учреждении, а именно, нарушение п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10.
 
    Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с п. 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 руководитель общеобразовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает:
 
    - наличие в учреждении настоящих санитарных правил и доведение их содержания до работников учреждения;
 
    - выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения;
 
    - необходимые условия для соблюдения санитарных правил;
 
    - прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию;
 
    - наличие медицинских книжек на каждого работника и своевременное прохождение ими периодических медицинских обследований;
 
    - организацию мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;
 
    - наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение.
 
    Из распоряжения и.о. главы администрации Урмарского района (данные изъяты)-рл от (дата) следует, что Молостовкина Л.И. принята на должность директора МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» с (дата) с оплатой согласно трудовому договору.
 
    В соответствии с имеющимся в материалах дела Уставом МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» директор учреждения осуществляет руководство Учреждением, обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу Учреждения, обеспечивает реализацию федеральных государственных требований (п. 8.4).
 
    Следовательно, директор МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
 
    Из письменных объяснений Молостовкиной Л.И. от (дата) следует, что (дата) г., (дата) она обращалась письменно к директору «Урмарытеплосеть» с просьбой об увеличении подачи тепла, обращалась устно, что производилось комиссионное обследование теплового пункта с принятием решения о переносе теплообменника, а также указала, что причинами низкой температуры являются недостаточная толщина стен здания школы и износ деревянных окон.
 
    В материалах дела также имеются:
 
    - акт проверки к отопительному периоду 2013/2014 от (дата) – комиссия пришла к выводу о готовности к работе в отопительном периоде,
 
    - информация завхоза Леонтьева Г.И. о проведении замеров температурного режима в школе с 10 по (дата) и соответствующие акты замеров,
 
    - заявление директора МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» в адрес директора МУП УР «Урмарытеплосеть» от (дата) с просьбой замерить температуру в здании школы,
 
    - протокол заседания педагогического совета школы от (дата) г., из которого следует, что заслушивали главного инженера «Урмарытеплосеть» Никифорова Э.П. по вопросу плохого снабжения школы теплом и принято решение выйти с письмом в «Урмарытеплосеть» и сообщить в отдел образования и молодежной политики администрации Урмарского района о проблемах с теплоснабжением,
 
    - письмо в адрес директора МУП УР «Урмарытеплосеть» от (дата) о несоответствии температуры в школе (8-14 градусов) СанПиН,
 
    - приказ № от (дата) об отмене занятий с (дата) в 1-11 классах,
 
    - ответ МУП УР «Урмарытеплосеть» от (дата) на письмо МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» от (дата) г.,
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) следует, что в отношении Молостовкиной Л.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» выявлено нарушение п. 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, а администрацией не принимаются надлежащие меры по соблюдению воздушно-теплового режима в учреждении ввиду того, что на момент проверки (дата) в учебных помещениях и кабинетах школы температура воздуха составила от 11,5 до 14,5°С. При этом в постановлении имеется объяснение Молостовкиной Л.И., признавшей вину частично.
 
    Прекращая производство по делу в отношении Молостовкиной Л.И., должностное лицо посчитало установленным, что Молостовкиной Л.И. производились действия по недопущению выявленных нарушений до прокурорской проверки и сослалось на акты обследования теплового узла с представителями учредителя и теплоснабжающей организации от (дата) г., решение комиссии о выделении денежных средств на перенос теплообменника, на её письменное объяснение.
 
    Между тем в материалах дела указанные выше акт обследования теплового узла с представителями учредителя и теплоснабжающей организации от (дата) г., решение комиссии о выделении денежных средств на перенос теплообменника отсутствуют.
 
    В свою очередь доводы Молостовкиной Л.И. о том, что она (дата) обратилась в МУП УР «Урмарытеплосеть» с заявлением о проведении замера тепла в школе, не подтверждаются сведениями журнала регистрации исходящей корреспонденции МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» и журнала регистрации входящей корреспонденции МУП УР «Урмарытеплосеть», поскольку в последнем случае имеется регистрация только одного обращения МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова», т.е. за № от (дата) г.
 
    Указанное выше подтверждается и ответом главы администрации Урмарского района Чувашской Республики, приложенным к протесту прокурора, из которого следует, что директор МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» Молостовкина Л.И. в администрацию Урмарского района по поводу низкого температурного режима в общеобразовательном учреждении за время отопительного сезона 2013-2014 г.г. письменно не обращалась. Обратилась только в МУП УР «Урмарытеплосеть» (дата) г., где обращение зарегистрировано за № 125, на которое дан ответ (дата) г.
 
    Доводы Молостовкиной Л.И. о том, что по вопросу ненадлежащего обеспечения теплом школы она неоднократно устно обращалась к учредителю – Соколову Ю.В. (начальнику отдела образования администрации Урмарского района), а также письменно, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку адресованное начальнику отдела образования администрации Урмарского района письмо за № от (дата) никем не подписано, в нем отсутствует отметка о поступлении её в отдел образования администрации Урмарского района. При этом в соответствии с п. 1.4 Устава учредителем и собственником имущества МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» является не отдел образования администрации Урмарского района, а муниципальное образование Урмарский район, чьи функции и полномочия осуществляются администрацией Урмарского района Чувашской Республики.
 
    Доводы Молостовкиной Л.И. о том, что согласно п.п. 2.2 договора № на поставку тепловой энергии от (дата) именно энергоснабжающая организация обязана осуществлять контроль за состоянием тепловых пунктов и состоянием тепловых сетей, суд считает несостоятельными, поскольку в указанном пункте договора говорится только о правах энергоснабжающей организации, а не о его обязанностях.
 
    В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, между тем в оспоренном постановлении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты за основу принятия решения, а другие отвергнуты.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что выводы должностного лица о надлежащем исполнении должностных обязанностей Молостовкиной Л.И. по организации и полноте выполнения санитарных правил по соблюдению температурного режима в МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е.Егорова» за время отопительного сезона 2013-2014 г.г., в том числе по обеспечению необходимых условий для соблюдения санитарных правил, сделаны на основании не существующих доказательств, без всестороннего выяснения обстоятельств дела.
 
    Указанное выше подтверждается и тем, что в оспоренном постановлении должностного лица от 25.02.2014 № 01 указано на выявление в ходе прокурорской проверки нарушения п. 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, тогда как требования к температуре воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах установлены в п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10, на что также не обратило должностное лицо, рассмотревшее дело. При этом в постановлении не указано, имело ли место само нарушение п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10.
 
    Поэтому суд находит обоснованными доводы прокурора, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Урмарская средняя общеобразовательная школа им.Г.Е.Егорова» Молостовкиной Л.И. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.
 
    В силу подпункта 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспоренное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    При этом суд принимает во внимание, что по настоящему делу не истекли закрепленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Московской С.В. от 25.02.2014 № 01 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Урмарская средняя общеобразовательная школа им.Г.Е.Егорова» Молостовкиной Л.И. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Урмарская средняя общеобразовательная школа им.Г.Е.Егорова» Молостовкиной Л.И. возвратить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Московской С.В.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.