Решение от 20 февраля 2014 года №12-10/2014

    Дело № 12-10/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 февраля 2014 года город Липецк
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Торопцевой Л.В., рассмотрев открыто жалобу Торопцевой ФИО6 на постановление ИДПС УМВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Торопцевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, работающей ИП оценщик, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужем, с высшим образованием, ранее дважды привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС УМВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, Торопцева Л.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Торопцева Л.В. не согласилась с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая на незаконность принятого постановления, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТов.
 
    При рассмотрении дела Торопцева Л.В. просила отменить постановление ИДПС УМВД по Липецкой области, вину не признала, объяснила, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТов, а именно отсутствует табличка, указывающая зону действия знака, отсутствуют перекрестки, зона действия знака которыми должна ограничиваться, отсутствует дублирующий знак снятия ограничений.
 
    Выслушав объяснения Торопцевой Л.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление ИДПС УМВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИДПС УМВД по Липецкой области ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут Торопцева Л.В. на ул. <адрес>, управляя автомобилем Рено-Сандеро госномер №, совершила стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п.1.3 ПДД.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    В силу п.12.15 Правил стоянка запрещается:
 
    в местах, где запрещена остановка;
 
    вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;
 
    ближе 50 м от железнодорожных переездов.
 
    В силу п.12.4 Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Также согласно Правил стоянка запрещена в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена»
 
    Согласно Приложению № 1 «Дорожные знаки» к ПДД зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.
 
    Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлены.
 
    Согласно п.5.4.25 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств (ГОСТ Р 52289-2004) для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.
 
    В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что в зоне расположения ТЦ «Радуга», расположенного по адресу : г. Липецк, ул. Студеновская, д. 184, установлен запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Торопцева Л.В. въехала в зону действия данного знака, не отрицала факт управления автомобилем, не отрицала факт расположения данного знака в установленном месте, представила также соответствующие фотографии и записи видеорегистратора своего движения, из которых усматривается место установки дорожного знака 3.27 около фасада здания <данные изъяты>», факт движения автомобиля Торопцевой Л.В. в зоне действия данного знака и его стоянки в данной зоне, а именно на той стороне дороги, на которой он установлен.
 
    Из постановления о привлечении Тоопцевой Л.В.к административной ответственности следует, что изначально Торопцева Л.В. была согласна с совершенным правонарушением, возражений не указала.
 
    При этом Торопцевой Л.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в постановллении.
 
    Данный знак установлен без каких-либо табличек, уменьшающих его зону действия, соответственно действие данного знака распространяется до места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Довод Торопцевой Л.В. о том, что данный знак установлен с нарушением ГОСТ опровергается материалами дела и вызван неверным толкованием Правил дорожного движения.
 
    Так, согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по г. Липецку, в дислокацию включен дорожный знак 3.27 около здания <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
 
    По сообщению ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, по результатам проведенной поверки доводов Торопцевой Л.В., установлено, что указанный знак 3.27 установлен в соответствии с (ГОСТ Р 52289-2004), данный знак установлен на территории, принадлежащей ТЦ «<данные изъяты>». План благоустройства и схема организации дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети согласован с отделом ГИБДД УМВД России по г. Липецку.
 
    Довод Торопцевой Л.В. о том, что знак 3.27 обязательно сопровождается табличками, обозначающими зону действия, не основан на законе, поскольку, как выше изложено, установка табличек возможна (при необходимости уменьшения зоны действия знака), но не обязательна.
 
    Также не предусмотрено ПДД обязательной установки дублирующего знака, и знака, отменяющего ограничения, в связи с установкой знака 3.27.
 
    Наличие перекрестка, отменяющего зону действия знака, также не является единственным основанием установки знака, поскольку, как указано выше, в населенных пунктах зона действия знака при отсутствии перекрестка распространяется до конца населенного пункта.
 
    Каких-то иных доводов, влекущих отмену постановления ИДПС ГИБДД, Торопцевой Л.В. не приведено, оснований, влекущих неприменение знака 3.27 в месте его установки у дома <адрес> не усматривается, знак установлен в соответствии с установленными требованиями, соответственно суд приходит к выводу о том, чтоТоропцева Л.В. нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ИДПС ГИБДД правильно квалифицированы действия Торопцевой Л.В. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление о привлечении Торопцевой Л.В. к административной ответственности законно и обоснованно, вынесено надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено.
 
    В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы Торопцевой Л.В. судом не усматривается
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС УМВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Торопцевой ФИО9, оставить без изменения, а жалобу Торопцевой Л.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.А. Буева