Решение от 14 февраля 2014 года №12-10/2014

Дело №12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Качканар                                                                          14 февраля 2014 года
 
    Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,
 
    с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Качканара на постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Янченко Анатолия Николаевича, <данные изъяты>
 
установил:
 
    постановлением и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>4 от 23.01.2014Янченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление движения в зоне действия дорожного знака 3.2. «Движение запрещено» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление в отношении Янченко А.Н. отменить, в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение. В протесте прокурор <адрес> указал, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление в постановлении не указана фамилия, имя, отчество должностного лица, его вынесшего.
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. протест прокурора <адрес> поддержал в полном объеме по доводам, указанным в протесте, настаивал на его удовлетворении.
 
    Янченко А.Н. и представитель административного органа ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
 
    С учетом мнения ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ММО МВД России «Качканарский» ФИО4 в отношении Янченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 Янченко А.Н., управляя транспортным средством, возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, осуществил движение в зоне действия дорожного знака 3.2. «Движение запрещено», чем нарушил требования Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
 
    Постановлением и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Янченко А.Н. был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в постановлении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (п.1 ч. 1 указанной статьи).
 
    В данном случае в нарушение указанной нормы закона постановление по делу об административном правонарушении <адрес>4 от 23.01.2014не содержит фамилии, имя, отчества должностного лица, его вынесшего. Указанное допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет за собой отмену принятого в отношении Янченко А.Н. постановления.
 
    Кроме этого, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из заявления Янченко А.Н. на имя прокурора <адрес>, он вину в совершении правонарушения не признавал, указывая, что в связи с наличием у него инвалидности, на него действие дорожного знака 3.2. не распространяется. Однако, данным обстоятельствам дела, должностным лицом не дана какая-либо оценка, что также является существенным нарушением действующих норм закона.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения Янченко А.Н. к административной ответственности не истек, вышеуказанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    протест прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янченко Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его получения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Копию решения направить прокурору <адрес>, Янченко А.Н., ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                        Е.А. Кунева