Решение от 27 мая 2014 года №12-10/2014

Дело № 12-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2014 года р.п. Первомайский
 
    Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием представителя генерального директора ООО Управляющая компания «ТКС» Чарыкова А.В. – Старикова А.А., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Управляющая компания «ТКС» Чарыкова А.В. на постановление Управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденным прокурором Первомайского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «ТКС» Чарыкова А.В., генеральный директор ООО Управляющая компания «ТКС» Чарыков А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Генеральный директор ООО Управляющая компания «ТКС» Чарыков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальник государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2, рассмотрев постановление прокурора Первомайского района Тамбовской области Жилкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал его, являющегося генеральным директором ООО УК «ТКС», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Он не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, т.к. считает, что данное постановление вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Пункт 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Виновность действий (бездействия) лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, однако заместитель начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ограничился только установлением того факта, но не обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка совместно с представителями ООО УК «ТКС», ООО «Т», жителями <адрес>. По результатам проведения проверки был составлен акт, в котором отражены нарушения, установленные в ходе проведения проверки. В ходе проведения проверки было установлено, что в подвале многоквартирного дома <адрес> грязь, сырость, отсутствует искусственное освещение, трубы в подвале не покрашены, входные ступеньки повреждены, имеют сколы, не установлен козырек. Кроме того, были выявлены следующие нарушения действующего законодательства в многоквартирном <адрес>: в 4-м подъезде на двух оконных рамах лестничных клеток между 2 и 3 этажом и на 5 этаже отсутствует стекло, в 8 подъезде между 1 и 2 лестничными площадками также отсутствует в оконной раме стекло, в 1 подъезде на первом этаже расположен электрощит, на котором отсутствует дверь, в 8 подъезде на первом этаже расположено два электрощита, на которых не имеется замков, в 1 подъезде на 5 этаже имеется беспрепятственный выход на крышу, так как отсутствует замок на двери, на лестничных площадках между 3 и 4 этажами во всех подъездах жилого многоквартирного дома оконные рамы закрываются гвоздями, в 4, 5, 6 и 8 подъездах лестничные ступеньки на 1 и 2 этажах имеют повреждения, сколы, в 7 подъезде протекает на 5 этаже в кв. № 88 на балконе козырек от стены дома, ступеньки к входным дверям подъездов с 1 по 8 жилого многоквартирного дома повреждены, имеют сколы, в 1-ом подъезде <адрес> на 5 этаже на стенах и потолке имеются следы сухих протечек (повреждения окрасочного слоя), в многоквартирном <адрес> просела отмостка. Необходимость проведения вышеуказанных работ в постановлении об административном правонарушении не оговорена договором управления. Более того, необходимые работы выполняются управляющей организацией в сроки указанные договором управления по заявкам жителей. Заявок жителей на некачественное обслуживание мест общего пользования и об устранении аварийных ситуаций в управляющую компанию не поступало. Недостатки, выявленные в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ были устранены в тот же день. Кроме того, собственники дома не оплачивали ООО Управляющая компания «ТКС» какие-либо работы по текущему ремонту многоквартирного дома, соответственно данные работы не подлежат выполнению со стороны управляющей компании. Данная позиция ООО Управляющая компания «ТКС» подтверждается разъяснениями Министерства регионального развития в информационном письме от 14 октября 2008 г. № 26084-СК/14, где указано на следующие обстоятельства. При определении вины управляющей организации, необходимо учитывать следующее: в соответствии со статьями 162 - 164 ЖК РФ и ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями; законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 ЖК РФ указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания); отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации вины независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы; необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 ЖК РФ). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. Таким образом, доводы административного органа с ссылкой на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, направлены на искажение обстоятельств дела и попыткой административного органа возложить ответственность на управляющую организацию, вопреки действующему законодательству и официальным разъяснениям Министерства регионального развития, где так же указано, что складывающаяся правоприменительная и судебная практика использует старые подходы к оценке обязательств управляющих организаций, не учитывает изменения жилищного законодательства, что ярко выражается в настоящем решении суда. Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (10.02.14г.) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все недостатки были устранены, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности не было. Более того, учитывая, что заявок на устранение нарушений не было и то, что данные нарушения были устранены по мере их выявления, то как следствие возникновение обстоятельств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям выявлено не было. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. Пунктом 18 указанного постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вышеуказанное правонарушение можно считать малозначительным, так как в данном случае отсутствовала угроза каким-либо общественным интересам. Данные обстоятельства не исследованы государственным жилищным надзором <адрес> и им не дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, полагает, что в данном деле установлена малозначительность правонарушения, и суд должен принять решение о признании дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и постановление отменить. Учитывая, вышеизложенное, просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником государственного жилищного надзора <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании представитель генерального директора ООО Управляющая компания «ТКС» Чарыкова А.В. – Стариков А.А. жалобу поддержал.
 
    Помощник прокурора Первомайского района Пешехонова О.С. полагает, что жалоба необоснованная и не подлежит удовлетворению.
 
    Представитель управления государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на жалобу, указав, что доводы Чарыкова А.В. об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении являются надуманными. Вина Чарыкова А.В. подтверждается материалами дела, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. Устранение выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности. Управление государственного жилищного надзора <адрес> считает, что постановление о привлечении генерального директора ООО УК «ТКС» Чарыкова А.В. по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены постановления начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Из постановления начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО УК «ТКС» Чарыков А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Из положений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что административная ответственность наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между жителями многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и ООО УК «ТКС» заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ ООО УК «ТКС» является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, генеральным директором ООО УК «ТКС» является Чарыков А.В.
 
    Пунктом 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № 2, приложении № 3, приложении № 4 к настоящему договору. Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет, в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.
 
    Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «ТКС» Чарыков А.В., привлечен к административной ответственности за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.
 
    Факты нарушения ООО УК «ТКС» Правил подтверждены материалами дела, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением прокурора Первомайского района Тамбовкой области Жилкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением генерального директора Чарыкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он с нарушениями согласился, просил назначить минимальное наказание.
 
    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки жилого многоквартирного дома <адрес>, находящегося в управлении ООО УК «ТКС» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ проведенной помощником прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С. совместно с жителями <адрес>, представителем ООО УК «ТКС» ФИО26, представителем ООО «Т» Вождаевым выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома. В том числе, в ходе осмотра многоквартирного жилого <адрес> установлено, что в подвале указанного многоквартирного жилого дома грязь, сырость, отсутствует искусственное освещение, трубы в подвале не покрашены, входные ступеньки повреждены, имеют сколы, не установлен козырек, в связи с чем, ООО УК «ТКС» нарушены п.п. 3.4.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В 4-ом подъезде на двух оконных рамах лестничных клеток между 2-ым и 3-им этажами и на 5-ом этаже отсутствует стекло, в 8-ом подъезде между 1-ой и 2-ой лестничными площадками также отсутствует в оконной раме стекло. В 1-ом подъезде на первом этаже расположен электрощит, на котором отсутствует дверь, в 8-ом подъезде на первом этаже расположено два электрощита, на которых не имеется замков. В 1-ом подъезде на 5-ом этаже имеется беспрепятственный выход на крышу, так как отсутствует замок на двери. На лестничных площадках между 3-им и 4-ым этажами во всех подъездах жилого многоквартирного дома оконные рамы закрываются гвоздями. Тем самым, ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт» нарушены п.п. 3.3.5, 4.8.14, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В 4-ом, 5-ом, 6-ом и 8-ом подъездах лестничные ступеньки на 1-ом и 2-ом этажах имеют повреждения, сколы в связи с чем, ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт» нарушен п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В 7-ом подъезде на 5-ом этаже в квартире № 88 на балконе протекает козырек от стены дома и в случае выпадения осадков, вода протекает в квартиру в связи с чем, ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт» нарушен п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. Ступеньки к входным дверям подъездов с 1-го по 8-ой жилого многоквартирного дома повреждены, имеют сколы в связи с чем, ООО УК «ТКС» нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170. На фасаде многоквартирного жилого <адрес> на фасаде многоквартирного жилого дома отсутствует информация об адресе проверяемого многоквартирного дома. Кроме того, в указанном жилом многоквартирном доме при входе в подъезд (всего 8 подъездов) отсутствуют таблички с указанием номера дома, подъездов и квартир, расположенных в подъездах, в связи с чем, ООО УК «ТКС» нарушены п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170. В 1-ом подъезде <адрес> на 5-ом этаже на стенах и потолке имеются следы сухих проточек (повреждения окрасочного слоя), в связи с чем, ООО УК «ФИО31» нарушен п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170. В многоквартирном <адрес> просела отмостка, в результате чего образовались щели, через которые вода попадает в подвал, в связи с чем, ООО УК «ТКС» нарушен п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170. Кроме того, ООО УК «ТКС» нарушена ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, из положений которой следует, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. В ходе личной беседы со старшей по дому № <адрес> ФИО6 установлено, что общее собрание по предоставлению ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт» отчета о деятельности по управлению указанным многоквартирным домом ни в ДД.ММ.ГГГГ г. ни в ДД.ММ.ГГГГ г. не проводилось, однако ей был предоставлен отчет в письменной форме. В прокуратуру Первомайского района был предоставлен отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г., однако подробный отчет о расходовании денежных средств ООО УК «ТКС» взимаемых с жителей указанного дома за содержание и ремонт общего имущества предоставлен не был. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении действующего законодательства ООО УК «ТКС», в результате чего, нарушаются права граждан в жилищно-коммунальной сфере. Таким образом, генеральный директор ООО УК «ТКС» Чарыковым А.В. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Доводы генерального директора ООО УК «ТКС» Чарыкова А.В. о том, что необходимость проведения указанных в оспариваемом постановлении об административном правонарушении работ не оговорена договором управления, указание на то, что собственники дома не оплачивали ООО Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» какие-либо работы по текущему ремонту многоквартирного дома, соответственно данные работы не подлежат выполнению со стороны управляющей компании, а также отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации вины независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    С момента принятия указанного многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации, которая несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирным домом, ООО УК «ТКС» знало о состоянии передаваемого жилья, что не явилось препятствием к принятию обязательств по его содержанию.
 
    Кроме того, системное толкование совокупности приведенных выше положений (ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ст. 158 ЖК РФ, Правил содержания) свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Доводы генерального директора ООО УК «ТКС» Чарыкова А.В. о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (10.02.14г.) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все недостатки были устранены, что можно считать обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности не было, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность
 
    В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении также указано, что зафиксировано технически неисправное состояние многосекционного почтового шкафа, а именно деформация дверей ящиков во 2, 4, 6 подъездах, что также свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного <адрес> и создает угрозу сохранности почтовой корреспонденции, поступающей в адрес собственников помещений указанного дома и может привести к ущемлению их прав и законных интересов, связанной, в том числе со своевременной оплатой предоставленных коммунальных услуг. В обжалуемом постановлении этот эпизод указан в качестве нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд считает, что эпизод по ненадлежащему обслуживанию почтовых абонентских шкафов подлежит исключению из постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их исполнение, и осуществляются за счет собственников жилых домов.
 
    Договором управления многоквартирным домом, а также приложением № 4 к договору ремонт и содержание абонентских почтовых шкафов не включено в перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Дополнительный договор между собственниками квартир и ООО на обслуживание (ремонт, замена) абонентских почтовых шкафов не заключался.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что в обязанности управляющей организации не входит обслуживание (ремонт, замена) абонентских почтовых шкафов.
 
    Таким образом, в обжалуемом постановлении необоснованно указан и подлежит исключению признак состава административного правонарушения по ненадлежащему обслуживанию и ремонту почтовых абонентских шкафов.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО УК «ТКС» Чарыкова А.В., изменить. Исключить из постановления признак состава административного правонарушения о ненадлежащем обслуживании почтовых абонентских шкафов «неисправное состояние многосекционного почтового шкафа, а именно деформация дверей ящиков».
 
    В остальной части постановление начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО УК «ТКС» Чарыкова А.В. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО УК «ТКС» Чарыкова А.В. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья Цуприк И.Г.