Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Дело № 12-10/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Березник 18 февраля 2014 года
Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кузнецов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соснина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Виноградоского района Архангельской области о назначении административного наказания,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Виноградовского района от 30.12.2013 Соснин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Соснин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и неправильного применения закона. В обоснование жалобы указал, что он находился в салоне автомобиля, транспортным средством не управлял. Вопреки его доводам, сотрудники ГИБДД потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование ему не предлагали, в связи с чем, не было оснований направления на медосвидетельствование. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении протокола о направлении понятых не было, последние были приглашены для подписания протокола после его составления. Вследствие отсутствия понятых протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством.
В судебное заседание Соснин В.В., защитник О.Б.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст.30.6 ч.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.
Судья, исследовав письменные материалы дела, не усматривает законных оснований отмены постановления о назначении административного наказания.
Мировым судьей установлено, что 23 ноября 2013 года около 23:00 около дома <адрес> Соснин В.В., управлявший автомобилем (марка) государственный регистрационный номер ххх/хх, в нарушение пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административном правонарушении. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Соснина В.В. об отсутствии у сотрудников полиции правовых оснований направления на медицинское освидетельствование, так как он не управлял транспортным средством, несостоятельны.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель Соснин В.В., управлявший автомобилем (марка) государственный регистрационный знак ххх/хх, был отстранен от управления транспортным средством при наличии внешних признаков алкогольного опьянения. Факт отстранения подтвержден подписями двух понятых и подателем жалобы не оспаривается. При ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении Соснин В.В. не оспаривал факт управления транспортным средством и не заявлял, что транспортным средством не управлял (л.д. 3, 4).
Доводы подателя жалобы, что он не являлся лицом, управляющим транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отвергнуты.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Х.» проведено освидетельствование Соснина В.В. на состояние алкогольного опьянения при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти освидетельствование Соснин В.В. согласился, о чем в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения имеется его собственноручная запись (л.д.5), что опровергает доводы Соснина В.В. об обратном.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Соснина В.В. обнаружено абсолютное содержание этилового спирта в концентрации на 1 литр выдыхаемого воздуха 1,227 мг/л и подтверждается приобщенными к материалам дела показаниями прибора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соснин В.В. не согласился, о чем указал в протоколе (л.д. 6,7).
В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при несогласии лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При несогласии с результатами освидетельствования Соснин В.В. в соответствии с протоколом 29 АК № направлен на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе и удостоверен подписями понятых (л.д.8).
Доводы Соснина В.В. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются надуманными.
Судья также отвергает доводы подателя жалобы об отсутствии понятых при направлении его на медицинское освидетельствование. Согласно материалам дела указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые предварительно присутствовали при отстранении Соснина В.В. от управления транспортным средством, при направлении на освидетельствование на состояние опьянения, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверили проведение указанных процессуальных действий, с результатами которых Соснин В.В. был ознакомлен и расписался в составленных в отношении него документах.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении нормы материального и процессуального права мировым судьей соблюдены. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы и приведенные доказательства достаточны, чтоб исключить сомнения в виновности Соснина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Сосниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, оснований для отмены постановления судья не усматривает.
Вместе с тем постановление необходимо изменить в связи с неправильным указанием в описательно-мотивировочной части регистрационного номера транспортного средства. Согласно материалам дела Соснин В.В. управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками ххх/хх. Вносимые изменения не влияют на существо совершенного Сосниным В.В. правонарушения и назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от 30 декабря 2013 года о назначении Соснину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев изменить.
Считать Соснина В.В. управлявшим указанным в постановлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками ххх/хх.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Соснина В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.
Судья А.Е. Кузнецов
