Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Дело № 12-10/2014
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода А.А. Лисин,
при секретаре Е.Е. Накузиной,
с участием представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Б.А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, К.Н.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Х.И.А. от (дата) о привлечении К.Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Х.И.А. от (дата) К.Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода,
К.Н.Н. просит оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Х.И.А. от (дата) отменить, считая его незаконным, и дело производством прекратить.
Заявитель К.Н.Н., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель
административного органа оспариваемое постановление полагал законным и обоснованным.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Между тем, в представленных суду в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие надлежащее извещение К.Н.Н. о необходимости явки к должностному лицу административного органа (дата) для составления протокола об административном правонарушении.
Более того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя (дата) через 20 минут после составления акта проверки соблюдения земельного законодательства, участия в которой К.Н.Н. не принимал.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, должным образом не извещенного о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Суд находит, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения К.Н.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными
ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд, полагает, что административным органом на стадии составления протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются судом в силу названных положений КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу К.Н.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Х.И.А. от (дата) о привлечении К.Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить.
Судья подпись А.А. Лисин
