Решение от 16 января 2014 года №12-10/2014

Дело № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 января 2014 года    г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ионичева М.Н на постановление мирового судьи судебного участка №*** , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** , Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Ионичева М.Н. к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** , Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата Ионичев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ионичев М.Н. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указано, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год является для него чрезвычайно строгим, поскольку оставляет его без работы, а членов его семьи - без средств к существованию. Являясь единственным кормильцем своей семьи, полагает, что с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств ему может быть назначено наказание в виде административного ареста. Ссылаясь на судебную практику по данной категории дел, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании Ионичев М.Н. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, пояснил, что он работает водителем, это является его единственным заработком, проживает совместно с женой, которая является получателем пенсии по возрасту, имеет двух взрослых сыновей, которые проживают отдельно, работают.
 
    Защитник Ионичева М.Н. жалобу поддержал, просил учесть, что жена Ионичева имеет ряд заболеваний, на лечение которых требуются материальные затраты, кроме того необходимо использование личного автомобиля для поездок в лечебные учреждения.
 
    Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 13 часов 00 минут Ионичев М.Н., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. №*** , допустил наезд на козырек подъезда Адрес*** в г.Мурманске, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, участником которого являлся.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    По данному факту в отношении Ионичева М.Н. Дата составлен протокол об административном правонарушении №*** , из которого следует, что Дата в 13 часов 00 минут у дома Адрес*** в г.Мурманске Ионичев М.Н., управляя погрузчиком-экскаватором «***», г.р.з. №*** , допустил наезд на козырек подъезда Адрес*** в г.Мурманске, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В протоколе Ионичев М.Н. указал, что никакого наезда на козырек не совершал.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от Дата , протоколом об административном правонарушении от Дата , объяснениями Ионичева М.Н., согласно которым он не отрицал факта нахождения Дата в 13-00 часов у дома Адрес*** в г. Мурманске; объяснениями ФИО 1 согласно которому Дата в ООО «***» от жильца дома Адрес*** в г.Мурманске поступил звонок о повреждении козырька подъезда двигавшимся задним ходом трактором большого размера, работающим на строительной площадке; объяснениями ФИО 2., проживающей в дома Адрес*** в г.Мурманске и пояснившей, что Дата она видела, как трактор большого размера при движении задним повредил козырек подъезда №*** дома, после чего уехал на стройплощадку; фототаблицей.
 
    Доказательства оценены мировым судьёй согласно статье 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности.
 
    Анализируя пояснения Ионичева М.Н. и ФИО 2., учитывая характер повреждений на козырьке подъезда и экскаваторе-погрузчике, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта допущенного Ионичевым М.Н. наезда на козырек подъезда Адрес*** в г. Мурманске и последующего оставления места ДТП.
 
    Действия Ионичева М.Н. верно квалифицированы мировым судьёй по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожной ситуацией на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе пункт 8.1, предусматривающий, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Доводы апелляционной жалобы не опровергают наличие в действиях Ионичева М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дают оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    По сути, доводы жалобы Ионичева М.Н. сводятся к несогласию с видом назначенного наказания. Заявитель просит применить к нему наказание в виде административного ареста, поскольку лишение права управления транспортным средством лишает его работы, и, как следствие, средств к существованию.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    Административный арест в соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Применяется лишь в исключительных случаях.
 
    В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД Российской Федерации.
 
    Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел данные о личности Ионичева М.Н., определив менее строгий размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранный мировым судьёй вид административного наказания соответствует целям его назначения.
 
    Довод Ионичева М.Н. о назначении ему наказания в виде административного ареста не может повлечь изменение постановления судьи, поскольку исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административный арест является более суровым наказанием, чем лишение специального права в виде права управления транспортным средством, а потому такие требования Ионичева М.Н. являются неправомерными.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** , Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Ионичева М.Н. к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Ионичева М.Н. - без удовлетворения.
 
 
    Судья    И.С. Макарова