Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
КОПИЯ Дело №12-10/2014
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багаева <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Красноперова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Багаев В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В описательной части постановления указано, что 11.11.2013г. в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС
ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ 32213,
государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 <данные изъяты>., который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту
Благовещенка-Рубцовск. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО3
находится в состоянии алкогольного опьянения. Перевозку пассажиров по данному
маршруту, организовал <данные изъяты> Багаев <данные изъяты>
<данные изъяты>.. Гражданином Багаевым <данные изъяты> <данные изъяты>р. являющимся
<данные изъяты> нарушены требования по обеспечению безопасности
перевозок грузов (пассажиров) автомобильным транспортом, предусмотренные ст.20
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно 11.11.2013
года, гражданин Багаев B.C.. являясь <данные изъяты>, допустил к
управлению автомобилем Газ-32213, <данные изъяты> водителя ФИО3 <данные изъяты>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД Багаев В.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе Багаев В.С. указывает, что объективная сторона данного правонарушения является исключительно умышленная форма вины, а при рассмотрении материалов дела, такой вины в его действиях не установлено. Правонарушитель указывает, что выдача водителю путевого листа предшествует предрейсовый медицинский осмотр, после которого водитель обязан уведомить лицо, выдавшее ему путевой лист, о недопуске его к управлению транспортным средством. Правонарушитель полагает, что водитель ФИО3 не уведомил его о результатах медицинского осмотра, взяв другой путевой лист и выехал на маршрут.
Правонарушитель Багаев В.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявке в судебное заседание и не просил об его отложении, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Красноперов А.В. возражал против удовлетворении доводов жалобы, пояснив, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным в связи с тем, что Багаев В.С. является индивидуальным предпринимателем и несет ответственность за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав доводы Красноперова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Багаева В.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за допуск к управлению автомобилем Газ-32213, г/н <данные изъяты> водителя ФИО3., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела водитель автомобиля Газ-32213, г/н <данные изъяты> ФИО3. в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что у водителя транспортного средства имелся путевой лист, выданный <данные изъяты> Багаевым В.С. и подписанный механиком ФИО6. с отметкой о том, что выезд «РАЗРЕШАЮ».
Факт совершения <данные изъяты> Багаевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в
отношении ФИО3 за нарушение им требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией журнала предрейсового медицинского осмотра, в соответствии с которым при проведении предрейсового медицинского осмотра у водителя ФИО3. выявлено алкогольное опьянение; путевым листом, выданным <данные изъяты> Багаевым В.С.; объяснением фельдшера КГБУЗ Благовещенская ЦРБ ФИО5, в соответствии с которыми она сообщила о случившемся Багаеву В.С. около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ года, на что Багаев В.С. ответил, что находится в <адрес> и не знает, что там происходит; объяснениями <данные изъяты> Багаева В.С., который не отрицает факт того, что о случившемся ему сообщил фельдшер больницы, а также дает пояснение об организации допуска водителей к управлению транспортными средствами для перевозки пассажиров; объяснениями ФИО6, который пояснил, что разрешил водителя выехать из гаража для приобретения сигарет, а о том, что водитель не прошел медицинское освидетельствование, ему было известно; трудовым договором <данные изъяты> Багаева В.С. и ФИО6, в соответствии с которым последний принят на должность механика; приказом о приеме ФИО3 на работу на должность водителя к <данные изъяты> Багаеву В.С., сведениями из ЕГРИП о том, что Багаев В.С. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.
Предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения).
Если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством (п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ в свою очередь работодатель обязан не допускать такого работника к работе.
Являясь работодателем, <данные изъяты> Багаев В.С. должен был принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что <данные изъяты> Багаевым В.С. были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.
Из объяснения ФИО3 следует, что с разрешения Багаева С.М. ему был передан автомобиль и второй, выписанный заранее путевой лист с подписями <данные изъяты> и механика.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО3, самовольно выехал на автомобиле для выполнения трудовой функции, не имеется, а пояснения Багаева В.С., ФИО6, а также водителя о том, что ФИО3 выехал из гаража, с целью приобрести сигареты, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются, как способ избежать административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Багаева В.С. допущено не было.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правонарушителю назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено оно в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Красноперова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении <данные изъяты> Багаева В.С. к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Багаева В.С. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента получения копии судебного решения.
Председательствующий В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-10/2014 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
Помощник председателя суда _________ (О.А. Данилова).
