Определение от 30 июля 2014 года №12-10/2014

    Дело № 12-10/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возврате жалобы
 
    30 июля 2014 года         г. Куса
 
    Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев С.В., рассмотрев материалы жалобы директора ООО «Водоканал» Светлакова С.Ю. на определение от 23 мая 2014 года и постановление от 14 июля 2014 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Водоканал»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № 62-14.32ч.1/14 от ДАТА должностное лицо - директор ООО «Водоканал» Светлаков С.Ю. привлечён к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
 
    Директор ООО «Водоканал» Светлаков С.Ю. с вынесенным в отношении него постановлением не согласился, обжаловав их в Кусинский районный суд.
 
    Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    В соответствии подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    На основании подпункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматриваютдела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на решения, принятые по делам об административных правонарушениях предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным, в том числе и должностными лицами.
 
    В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
 
    Поскольку производство в арбитражном суде по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений лиц, привлеченных к административной ответственности, то есть по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы - директору ООО «Водоканал» Светлакову С.Ю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.1, частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу директора ООО «Водоканал» Светлакова С.Ю. на постановление от ДАТА о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей возвратить директору ООО «Водоканал» Светлакову С.Ю..
 
    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
 
    Судья      С.В.Васильев