Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 12-10/2014
Дело №12-10/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос.Прохоровка 28 января 2014 года
Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В.,
рассмотрев жалобу должностного лица – специалиста отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области Белозерова С.Е. на определение мирового судьи от 13 января 2014 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Роскошного Игоря Михайловича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Определением от 13 января 2014 года мировой судья судебного участка №1 Прохоровского района возвратил материалы дела об административном правонарушении в отношении Роскошного И.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании ст.29.4 КоАП РФ, предусматривающей возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В данном определении мировой судья указал на то, что специалист отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области не наделен полномочием по составлению протокола об административной правонарушении в отношении лица, совершившего правонарушение в п.Прохоровка Белгородской области.
27 января 2014 года в суд поступила жалоба должностного лица – специалиста отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области Белозерова С.Е., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Роскошного И.М., который на основании оспариваемого определения мирового судьи, был возвращен вместе с другими материалами дела в пограничное управление ФСБ России по Курской области. Свои требования мотивирует тем, что определение мирового судьи принято незаконно, просил его отменить ввиду несоответствия его положений реальным обстоятельствам дела, а дело направить судье на рассмотрение по существу.
Изучив жалобу, прихожу к следующему.
Жалоба на определение мирового судьи Прохоровского района от 13 января 2014 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Роскошного И.М. поступила от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба должностного лица – специалиста отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области, составившего протокол об административном правонарушении, на определение мирового судьи Прохоровского района от 13.01.2014 года не может быть принята к рассмотрению.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу должностного лица – специалиста отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области Белозерова Сергея Егоровича на определение мирового судьи от 13 января 2014 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Роскошного Игоря Михайловича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Судья Т.В. Гнездилова
