Решение от 21 марта 2013 года №12-10/2013

Дело 12-10/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    село Иглино                               21 марта 2013 года
 
    Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Чесноков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Акимовой О.А. и инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» Микрякова В.И. материалы дела об административном правонарушении по жалобе Акимова О.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» Микрякова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» Микрякова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Акимова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Акимова О.А. признана виновной в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке (<адрес>) двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приближавшейся по главной дороге, создала помеху в движении, в результате произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения.
 
    Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» Микрякова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, при этом в действиях последнего установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД РФ. Так, согласно указанному определению, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО1 управлял аатомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ. В результате при возникновении опасности для движения не принял возможные меры для остановки транспортного средства и произошло столкновение с автомашиной Фольксваген с государственным регистрационным знаком К 791 МВ 102 RUS. Автомашины получили механические повреждения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и определением, Акимова О.А. обратилась в Иглинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить и отменить определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение должному лицу.
 
    В обосновании жалобы Акимова О.А. указывает, что считает наложенное на неё взыскание незаконным и необоснованным, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» подлежащим отмене. Кроме того, считает подлежащим отмене и вышеуказанное определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
 
             По версии Акимовой О.А., она двигалась на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес> к перекрестку с <адрес> перекресток был нерегулируемым, не работал светофор. Ей было необходимо повернуть налево иона заблаговременно включила сигнал поворота. Для того чтобы убедиться в безопасности своего маневра, остановила автомобиль на перекрестке. Убедившись в том, что транспортных средств, которым она могла бы создать помеху, нет в обоих направлениях, выехала с второстепенной дороги на главную. Полоса дороги, на которую ей необходимо было выехать, справа была полностью свободна, транспортных средств не было. Видимость на указанном перекрестке была хорошая, осуществила маневр поворота налево по открытой части асфальта, по которой двигались все транспортные средства в данном направлении, т.к. по краям было обледенение Она проехала перекресток и поехала в сторону Иглинского районного суда. Её автомашина располагалась ровно на проезжей части. Когда она уже проехала светофор, расположенный слева от неё, почувствовала толчок, машину качнуло. В зеркало заднего вида она увидела, что сзади её автомашины располагается автомашина <данные изъяты>, переднюю, часть которой, таскало из стороны в сторону, затем она встала передней частью в сторону сугроба на правой обочине. Считает, что сотрудники полиции неверно установили место дорожно-транспортного происшествия (место столкновения).
 
    На судебном заседании заявитель Акимова О.А. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддерживала, просила её удовлетворить.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, жалоба, подлежащей удовлетворению в части прекращения производства поделу об административном правонарушении, и отклонению в удовлетворении в остальной части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют точные указания о месте столкновения транспортных средств и, соответственно, о расстоянии, которое преодолела водитель Акимова О.А. от места выезда на главную дорогу до места столкновения. Указанное не представляет сделать вывод о том, был ли маневр, предпринятый водителем Акимовой О.А., выезжавшей на главную дорогу, безопасным для водителя ФИО1 и создавал ли он помеху для движения последнего, а также был ли завершен маневр поворот водителем Акимовой О.А.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить вину Акимовой О.А. в совершении нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения.
 
    Вина является одним из признаков состава правонарушения.
 
    Представленные суду материалы дела об административном правонарушении, а именно - схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и иные не опровергают версию Акимовой О.А. о том, что она в момент столкновения автомобилей уже закончила маневр.
 
    Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении содержит правовую оценку действий лица, в отношении которого оно вынесено.
 
    В целях обеспечения задач производства по делам об административных правонарушениях федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ограничил круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12), прежде всего теми участниками производства по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы затрагиваются данным правоприменительным решением: это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), потерпевший (статья 25.2), а также иные участники, к числу которых отнесены законные представители физического лица (статья 25.3), законные представители юридического лица (статья 25.4), защитник и представитель (статья 25.5).
 
    Согласно жалобе, Акимова О.А. просит отменить определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Однако, согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акимова О.А. не относится к кругу лиц, имеющих право на обжалование определения по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 в связи с чем жалоба Акимовой О.А. в данной части не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Акимовой О.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» Микрякова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акимовой О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В части отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в отношении ФИО1, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» Микряковым В.И. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
    Судья                 А.А. Чесноков