Решение от 17 июня 2013 года №12-10/2013

12-10/2013
 
РешениЕ
 
    р.п. Черлак 17.06.2013 г.
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Каргаполов И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедова С.Н. ... на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.05.2013 г. Дедов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а именно в нахождении транспортного средства «...» государственный регистрационный знак «<№> в 16 ч. 50 мин. 15.05.2013 г. в водоохраной зоне озер Ильинские на расстоянии 12,6 м. от уреза воды.
 
    Дедов С.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, правила использования водоохраной зоны реки не нарушал, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, отсутствует вина в совершении правонарушения, отсутствует доказательства нахождения транспортного средства в водоохраной зоне, установления ее границ и наличия соответствующих специальных информационных знаков на берегу озера. Данные знаки на берегу озера отсутствовали, в связи с чем, он не мог знать о наличии водоохраной зоны. Стоянку автомобиля в водоохраной зоне осуществило другое лицо. Дедов С.Н. просил отменить постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении в отношении него.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней и пояснил, что 15.06.2013 г. он приехал на озера Ильинские со знакомыми. Один из его знакомых перегонял автомобиль, который заглох вблизи озера на расстоянии около 20 м. от уреза воды. Он стоянку автомобиля не осуществлял. Управляет им по доверенности от супруги. Он является активистом общественной организации по охране природы и если бы знал о том, что совершает административное правонарушение, то принял бы меры к его предотвращению. Он незаконно привлечен к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В действиях заявителя отсутствует вина в нарушении Закона, так как органами государственной власти не представлено доказательств нарушения им границ водоохраной зоны и наличия информационных знаков.
 
    В судебном заседании представитель Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Булгаров Н.А. пояснил, что 15.06.2013 г. в природоохранной зоне озер Ильинские был обнаружен автомобиль «...» государственный регистрационный знак «...», что запрещено положениями законодательства. На его вопрос о том, кто является его водителем, Дедов С.Н. пояснил, что он. О том, что автомобиль перегоняло другое лицо, ему никто не пояснял. В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был извещен о рассмотрении дела начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
 
    Свидетель ГАН в судебном заседании дал противоречивые показания, о том, что 15.06.2013 г. он находился с заявителем на рыбалке на озерах Ильинские. Он перегонял автомобиль, за управлением которого находился Дедов С.Н. Затем автомобиль застрял и заглох на расстоянии около 20 м. от уреза воды озера. Не подтвердил, что своими действиями совершил административное правонарушение.
 
    Свидетель НЮН в судебном заседании показания ГАН подтвердил.
 
    Выслушав заявителя, представителя Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из протокола об административном правонарушении, плана-схемы к нему, в которых имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фотографии места происшествия, объяснений государственного инспектора Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании, следует, что Дедов С.Н. осуществлял стоянку своего транспортного средства «...» государственный регистрационный знак «<№>» в 16 ч. 50 мин. 15.05.2013 г. в водоохраной зоне озер Ильинские на расстоянии 12,6 м. от уреза воды.
 
    Согласно п. 1, 3, 6, 12, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
 
    Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.
 
    Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров.
 
    В границах водоохранных зон запрещаются:
 
    1) использование сточных вод для удобрения почв;
 
    2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;
 
    3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
 
    4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
 
    Доводы, приводимые Дедовым С.Н. в свою защиту о том, что он правила использования водоохраной зоны озера не нарушал противоречат приведенным доказательствам и вышеуказанным положениям Водного кодекса РФ. При рассмотрении дела установлено, что он осуществлял стоянку автомобиля на расстоянии 12,6 м. от уреза воды озер Ильинские, то есть в водоохраной зоне, которая составляет 50 м. Кодексом об административных правонарушениях РФ, Водным кодексом РФ и иным законодательством не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в зависимости от установления на местности границ водоохранных зон в соответствии с Постановление Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Размеры водоохранных зон четко установлен Водным кодексом РФ.
 
    К показаниям свидетелей ГАН и НЮН суд относится критически и не учитывает их при рассмотрении дела. Данные граждане прибыли на место рыбалки с заявителем, при составлении протокола сообщили инспектору о том, что стоянку автомобиля осуществил Дедов С.Н. После составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу дали иные показания, однако ГАН вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не признал. Кроме того, их показания противоречат показаниям Дедова С.Н. при составлении протокола и в жалобе поданной в Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о том, что стоянку автомобиля у озера осуществил он. В связи с изложенным суд приходит к выводу о личной заинтересованности данных граждан в исходе дела и не учитывает их показания при рассмотрении жалобы заявителя.
 
    В силу изложенного доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения и о том, что он ранее давал показания о том, что стоянку автомобиля у озера осуществил он, так как не хотел изобличить другое лицо в совершении правонарушения, несостоятелен.
 
    У начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были законные основания для вынесения постановления о привлечении Дедова С.Н. к административной ответственности.
 
    Действия заявителя правильно квалифицированы действия по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод, что совершение им административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Дедова С.Н., подтверждающая, что ему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дана им оценка, вынесено законное и обоснованное решение, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.05.2013 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Дедова С.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток через Черлакский районный суд.
 
    Судья: