Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 12-10/2013
Дело № 12-10/2013
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кыра «16» апреля 2013 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,
при секретаре Негодяевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 28 марта 2013 года, которым Емельянов Г.Н., родившийся (дата). в с.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по ул. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 28.03.2013г. Емельянов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что Емельянов Г.Н. (дата) в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ему, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На постановление мирового судьи Емельянов Г.Н. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что в судебном заседании мировой судья нарушил его права и законные интересы, предусмотренные главами 24, 26 КоАП РФ, а именно в ходе рассмотрения дела он пояснил, что (дата) в <данные изъяты> часов выпил рюмку волки, а сотрудники ГИБДД его остановили (дата) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ( по истечении 12 часов после употребления алкоголя), то есть алкоголя в его организме уже не могло быть. Кроме того, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не было предложено пройти медицинское освидетельствование с соответствии с постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 года не было продемонстрировано опломбирование прибора Алкотестер ПРО-100 № и наличие записи проверке в паспорте технического средства. Просит постановление мирового судьи от 28.03.2013г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Емельянов Г.Н. доводы и требования жалобы поддержал, по изложенным в жалобе основаниям.
Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008 г.) доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признавая Емельянова Г.Н. виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что управление транспортным средством указанным лицом в состоянии опьянения доказано актом освидетельствования от(дата).
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В соответствии со ст.27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу постановления Правительства №475 от 26.06.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Прибор, согласно инструкции по применению должен быть проверен и откалиброван не реже 1 раза в год, в противном случаи прибор не может дать правдивый результат. Емельянова Г.Н. освидетельствовали прибором АЛКОТЕСТЕР ПРО-100 №, который был проверен и откалиброван 15 ноября 2010 года, что является недопустимым доказательством вины
Емельянова Г.Н.
Таким образом, данный Акт освидетельствования является доказательством, полученным с нарушением закона, в связи с чем нельзя признать доказанной вину Емельянова Г.Н. в совершении указанного административного правонарушения.
В связи с изложенным, постановление о привлечении Емельянова Г.Н. к административной ответственности является незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.8. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 28 марта 2013г. в отношении Емельянова Г.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.Б. Эрдынеев
