Решение от 27 мая 2013 года №12-10/2013

Дело №12-10/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Торбеево                         27 мая 2013 года
 
    Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Кандрин Д.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумкина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 24 апреля 2013 года, которым Шумкин Н.Н. <...>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 24.04.2013 Шумкин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что в 14 часов 01 минуту 18 марта 2013 года на 198 км автодороги М-5 «Урал», управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №_, в нарушение требований пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на эстакаде, с пересечением дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения.
 
    Считая постановление мирового судьи от 24.04.2013 незаконным, Шумкин Н.Н. в своей жалобе указывает, на недоказанность обстоятельств, в совершении которых он признан виновным. Полагает, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушениями Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом от 02.03.2009 №185, в отсутствие понятых. Правила дорожного движения он не нарушал, обгон и выезд на встречную полосу движения не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Шумкин Н.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с этим судьей в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Шумкина Н.Н., не находя при этом оснований для обязательного его участия в судебном заседании.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Положения пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещают обгон:
 
    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
 
    на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
 
    на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
 
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
 
    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Обгоном, как это следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения, является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что в 14 часов 01 минута 18.03.2013 Шумкин Н.Н., управляя транспортным средством марки Форд Фокус, на 198 км автодороги М-5 «Урал» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на эстакаде, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и пункты 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения.
 
    Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Шумкиным Н.Н., и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении сер 62АА №492864 (л.д.3);
 
    рапортом сотрудника полиции – Техника по ремонту и обслуживанию транспорта ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области ФИО1 (л.д.4) о том, что во время его движения по 198 км автодороги М-5 «Урал» примерно в 14 часов 01 минута 18.03.2013 перед ним на эстакаде совершил обгон с выездом на полосу встречного движения автомобиль Форд-Фокус. Данный водитель им был остановлен, которым оказался Шумкин Н.Н. _._._ г. рождения;
 
    схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5);
 
    дислокацией дорожных знаков и разметки 197-198 км автодороги М-5 «Урал» (л.д.6), из которой следует, что на протяжении 198 км автодороги нанесена линия разметки 1.1, запрещающая обгон;
 
    видеозаписью, произведенной 18.03.2013 в 14 часов 01 минута, из которой следует, что автомобиль, двигаясь по автомобильной дороге, имеющей металлические вертикальные ограждения, в начале спуска, выехал на полосу встречного движения, опередил движущееся в попутном направлении другое транспортное средство, после чего вернулся на прежнюю полосу движения.
 
    Указанные доказательства мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шумкина Н.Н. полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены и им дана надлежащая оценка.
 
    Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Шумкина Н.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Представленные доказательства обоснованно оценены между собой именно в их совокупности, путем сопоставления каждого доказательства друг с другом.
 
    Представленная видеозапись подтверждает доводы должного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, о том, что он наблюдал, как транспортное средство совершило обгон на эстакаде на 198 км автодороги М-5 «Урал». При этом, непосредственно после обнаружения признаков административного правонарушения, сотрудником полиции были предприняты меры по остановке водителя, которым и оказался Шумкин Н.Н.
 
    Судья также отмечает, что время производства видеозаписи (14.01 час.), время составления протокола об административном правонарушении (14.15 час.) и время составления схемы совершения административного правонарушения (14.50 час.) не противоречат друг другу и согласуются с обстоятельствами последовательного выявления административного правонарушения и процедуры оформления протокола и иных процессуальных документов.
 
    Данные обстоятельства опровергают доводы Шумкина Н.Н. о том, что обгон транспортного средства он не совершал.
 
    Доводы подателя жалобы об отсутствии дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1, дислокацией дорожных знаков и разметки и схемой совершения административного правонарушения. Более того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на автодороги видно наличие горизонтальной непрерывной линии дорожной разметки.
 
    Судья считает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о обоснованности выводов мирового судьи о нарушении Шумкиным Н.Н. правил совершения обгона, связанного с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
 
    Мировой судья на основании вышеприведенных доказательствах обоснованно пришел к выводу о том, что Шумкиным Н.Н. совершен обгон транспортного средства на эстакаде, где в силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен.
 
    Более того, как следует из объяснений Шумкина Н.Н. (л.д.3, 14), доводов его жалобы (л.д. 38), последний не отрицал факт движения на автомобиле по эстакаде.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, оснований считать, что исследованные мировым судьей доказательства не соответствуют вышеприведенным требованиям, не имеется.
 
    Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ недопустимым доказательством не имеется. Указанный протокол является законным, поскольку он составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, он содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории.
 
    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шумкина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия Шумкина Н.Н. квалифицированы правильно.
 
    Постановление о привлечении Шумкина Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Шумкину Н.Н. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. При этом, мировым судьей учтено имущественное положение Шумкина Н.Н., его личность и иные обстоятельства.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от 24.04.2013 является законным и обоснованным, а доводы жалобы Шумкина Н.Н. не могут повлечь его отмену.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 24 апреля 2013 года, которым Шумкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шумкина Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                             Д.И. Кандрин