Решение от 15 июля 2013 года №12-10/2013

Дело № 12-10/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
с. Бакчар Томской области 15 июля 2013 года
 
    Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Приколота С.М., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Томской области Б. от 17 апреля 2013 года Приколота С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Приколота С.М. обжаловал его в Бакчарский районный суд Томской области. В жалобе указал, что с момента прекращения действия соглашения, заключенного между Администрацией Бакчарского сельского поселения и ООО «<данные изъяты>», прошло более двух лет, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства составляет одни год со дня совершения административного правонарушения.
 
    В суд для рассмотрения дела Приколота С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Рассмотрев дело, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Абзацем 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    В судебном заседании установлено, что Решением избирательной комиссии муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» № 34 от 03 декабря 2007 года на должность Главы муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» по итогам муниципальных выборов утвержден Приколота С.М.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    В силу пункта 1 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования в пределах полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, Приколота С.М., будучи Главой Бакчарского сельского поселения, являлся должностным лицом.
 
    Инспекцией УФАС по Томской области при осуществлении плановой проверки Администрации Бакчарского сельского поселения Томской области выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Бакчарского сельского поселения Томской области и ООО «<данные изъяты>» заключено возмездное соглашение о взаимодействии по организации ритуальных услуг. Срок действия соглашения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Публичные процедуры при заключении данного соглашения не проводились. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Бакчарского сельского поселения Томской области и ООО «<данные изъяты>» заключено аналогичное возмездное соглашение о взаимодействии по организации ритуальных услуг. Срок действия соглашения не определен. Публичные процедуры при заключении данного соглашения также не проводились.
 
    Решением комиссии УФАС по Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, признано, что Администрацией Бакчарского сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии по организации ритуальных услуг допущено нарушение абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Решением комиссии УФАС по Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, признано, что Администрацией Бакчарского сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии по организации ритуальных услуг допущено нарушение абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Указанными решениями комиссии УФАС по Томской области постановлено выдать Администрации Бакчарского сельского поселения Томской области и ООО «<данные изъяты>» предписание о прекращении нарушения абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно, о прекращении соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для прекращения рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные статьей 48 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссией УФАС по Томской области не установлены. Должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административном правонарушении, переданы материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Указанные решения комиссии антимонопольного органа обжалованы не были.
 
    На основании указанных решений комиссии УФАС России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти УФАС по Томской области Л. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Приколота С.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, с проведением административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приколота С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    Изложенные обстоятельства Приколота С.М. не оспаривает.
 
    Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит ошибочными, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органа может быть оглашена резолютивная часть решения. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
 
    Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
 
    Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Из анализа статьи 52 Закона "О защите конкуренции" можно сделать вывод о том, что решение и предписание Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня их принятия, поскольку исполнению подлежат только вступившие в законную силу ненормативные акты органов исполнительной власти, а подача в суд или арбитражный суд заявления влечет приостановление исполнения предписания, которое основано на соответствующем решении комиссии антимонопольного органа. (Письмо ФАС РФ от 28.08.2009 № ИА/29631 "О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а применительно к отдельным правонарушениям (в том числе за нарушения антимонопольного законодательства) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
 
    Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ установлено специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за ряд административных правонарушений в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что решения комиссии УФАС по Томской области, которыми установлены нарушения Администрацией Бакчарского сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» антимонопольного законодательства Российской Федерации, изготовлены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, срок давности привлечения Главы Бакчарского сельского поселения Приколота С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не истек.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Приколота С.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ. Наказание ему назначено минимально возможное, в соответствии с установленной законом санкцией и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Оснований к удовлетворению жалобы и к отмене либо изменению обжалуемого постановления заместителя руководителя УФАС по Томской области от 17 апреля 2013 года в отношении Приколота С.М. судья не усматривает.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Б. № от 17 апреля 2013 года, которым Приколота С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Жалобу Приколота С.М. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья                         Шатохин В.В.
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области                            Шатохин В.В.