Решение от 25 января 2013 года №12-10/2013

Дело № 12-10/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                        25 января 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратенко Олеси Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> работающей ведущим менеджером в ЗАО «ВТБ-24», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 069736 от 30.11.2012 г. Кондратенко О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
                Как следует из названного постановления 15.11.2012 г. около 11 часов 10 минут в районе д. 7, по ул. Красный путь, в г. Омске, Кондратенко О.В. управляя транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак С 641 КА, в нарушение требования знака 3.27 «Остановка запрещена», совершила остановку в зоне действия знака.
 
            Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондратенко О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить и возместить денежные средства за эвакуацию автомобиля. 15.11.2012 г. она, на автомобиле «Хундай» государственный регистрационный знак С 641 КА, двигалась по ул. Красный путь по направлению в сторону ул. Ленина. В районе биб. Пушкина на приборной панели загорелся значок неисправности двигателя, в связи с чем она была вынуждена остановиться. Заглушив мотор, она не смогла его завести повторно, как выяснилось позже был неисправен бензонасос, что повлекло его замену. Поскольку на улице было холодно, она включила аварийную сигнализацию на машине, выставила знак аварийной остановки, и уехала на работу, на ул. Жукова, чтобы организовать буксировку.
 
    В судебном заседании Кондратенко О.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Рожков А.Ю. пояснил, что они занимались патрулированием по ул. Красный путь, в том числе организовывали эвакуацию машин, стоящих в зоне действия знака «Остановка запрещена». Некоторые владельцы выходили после их вызова посредством сигнализации, на них составляли протоколы и те убирали свои машины. Владелец автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак С 641 КА, стоящего в зоне действия знака «Остановка запрещена» не появился и было принято решение об эвакуации автомобиля. Знака аварийной остановки перед автомобилем не стояло. Аварийная сигнализация включается почти всеми.
 
    Рассмотрев представленные материалы, заслушав участников суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
 
    Знак 3.27 ПДД «Остановка запрещёна», запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС, знака аварийной остановки перед автомобилем Кондратенко О.В. не стояло. Её доводы о вынужденной остановке, суд признаёт не состоятельными, поскольку горение значка «Неисправность двигателя» не препятствует движению автомобиля. Как пояснила сама Кондратенко О.В. автомобиль со штрафной стоянки доехал своим ходом. Кроме того, водитель перед движением должен проверить техническое состояние автомобиля, и несёт ответственность за его эксплуатацию с неисправностями.
 
    Даже в случае поломки, Кондратенко О.В. должна была принять неотложные меры к эвакуации автомобиля из зоны действия знака «Остановка запрещена», поскольку данное нарушение Правил дорожного движения ставит под угрозу безопасность движения и создаёт помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Таким образом, суд полагает, что в действиях Кондратенко О.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Наказание Кондратенко О.В. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
 
    Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 069736 от 30.11.2012 г. в отношении Кондратенко Олеси Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей ведущим менеджером в ЗАО «ВТБ-24», проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                    С.В. Тарабанов