Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 12-10/2013
12-10/2013
РЕШЕНИЕ
г. Белебей 24 июля 2013 г.
Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Мифтахов Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Хусаинова Ф.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Деревянных И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном нарушении, которым постановлено:
Хусаинова Ф.Р. привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Деревянных И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года Хусаинов Ф.Р. привлечён к административной ответственности по 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено: ДД.ММ.ГГГГ года в .... Хусаинов Ф.Р., находясь на <адрес>, управляя автомобилем марки ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Хусаинов Ф.Р. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Деревянных И.Т. и производство по делу прекратить в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту.
Заявитель Хусаинов Ф.Р. в судебном заседании свои требования поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, пояснив суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ года дело рассматривалось без его участия. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен заблаговременно, согласно материалам дела извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года было направлено по месту его работы ДД.ММ.ГГГГ года, данное извещение ему передано не было. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в служебной командировке в ... и не имел возможности участвовать в судебном заседании, из- за незаблаговременного извещения также он не имел возможности предупредить суд о невозможности его участия в судебном заседании, направить своего представителя для преставления его интересов, что привело к нарушению его права на защиту.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив копию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении работника в командировку, копию письма Управления судебного департамента в РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении работника в командировку с отметкой Верховного суда РБ, копию путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ года, копию командировочного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Деревянных И.Т. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).
Как следует из постановленияисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Деревянных И.Т. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Хусаинова Ф.Р. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья указала о том, что извещение Хусаинова Ф.Р. считается надлежащим, так как направлено своевременно за три рабочих дня до судебного заседания по месту работы. Об уважительных причинах неявки в суд не известил, с заявлением о не рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.
В материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо направленное председателю Белебеевского районного суда РБ Еркееву Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой довести до водителя Белебеевского районного суда РБ информацию о времени и месте рассмотрения административного дела, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ года к ... час., вручении судебной повестки на имя Хусаинова Ф.Р. и направлении расписки о вручении судебной повестки в судебный участок мирового суда (л.д. №).
Однако расписка о вручении судебной повестки в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года к ... час. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Хусаинов Ф.Р. не извещался в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие Хусаинова Ф.Р. не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Деревянных И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова Ф.Р. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Судья: Т.З. Мифтахов
