Решение от 07 февраля 2013 года №12-10/2013

    дело № 12 – 10 / 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Мегион     07 февраля 2013 года
 
    Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного
 
    округа – Югры А.Р.Валитов, с участием:
 
        адвоката Ш.К.Даминова
 
        рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
 
    Панов А.А., <данные изъяты>
 
    по жалобе адвоката Даминова Шамиля Камильевича в интересах Панов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 о лишении права управления транспортными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Панов А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 3.28 в районе <адрес> управлял автомобилем ***з.№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.А. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и 7 месяцев.
 
        Адвокатом ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи и он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что при оформлении документов допущены существенные процессуальные нарушения со стороны работников ГИБДД. Понятым не разъяснялись права, нарушен порядок освидетельствования.
 
        В городском суде защитник ФИО1 настаивает на своей жалобе, ходатайствовал о вызове в суд понятых ФИО4 и ФИО5 Но в связи с тем, что они уже опрашивались в мировом суде и их показания подробно изложены в постановлении мирового судьи, в удовлетворении ходатайства было отказано. Панов А.А. на рассмотрение жалобы в суд не явился, хотя извещался надлежащим образом.
 
        Из материалов дела видно, что Панов А.А., управляя автомобилем *** г/н №, в районе <адрес> был остановлен работниками ГИБДД в связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения Панов А.А. Акт составлен на основании показаний алкотектора «Pro-100 Combi» зав.№ (***). После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, имеются следующие доказательства: рапорт инспектора, письменные объяснения самого Панов А.А., где он признает, что перед этим он употребил спиртные напитки - коньяк, затем поехал на своем автомобиле ***, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В акте освидетельствования Панов А.А. также написал о своём согласии с результатами освидетельствования.
 
        Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
 
    Факт нахождения Панов А.А. в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем был установлен.
 
        В соответствии со ст.30.7 КоА П РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В данном случае обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Правонарушитель лишён права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.
 
        Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не усматривается. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Панов А.А. не отрицает факт управления автомобилем. Факт управления подтверждается ещё и постановлением о наложении штрафа в сумме 500 рублей за управление автомобилем, будучи непристегнутым ремнем безопасности. Данное постановление Панов А.А. не обжаловано. Правонарушителю разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, имеется его подпись. В жалобе указывается только на процессуальные нарушения. Сам факт производства процессуальных действий не оспаривается. Понятые фактически были на месте и видели, как проходит освидетельствование, как нарушитель дул в прибор, видели показания прибора. То, что они не находились близко к правонарушителю и другие процессуальные нарушения не являются существенными в связи с тем, что сам Панов А.А. был согласен с актом освидетельствования и с протоколами. Со слов представителя, Панов А.А. написал слово «согласен», имея в виду показания прибора, которые на самом деле показали 0,501 мг/л.
 
    Свидетельство на анализатор «Pro-100 Combi» заводской № имеется. В акте освидетельствования указан этот прибор.
 
    Если бы правонарушитель не был согласен с результатами освидетельствования, он был бы направлен на медицинское освидетельствование, и тем самым были бы собраны дополнительные доказательства о его виновности или невиновности. Но он был согласен с результатами освидетельствования, так как признавал, что накануне выпил спиртного. Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается управление правонарушителем автомобилем в состоянии опьянения. Доводы о допущенных процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание и они не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мегион от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Панов А.А. права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
         Судья А.Р.Валитов