Решение от 29 января 2013 года №12-10/2013

 
    Дело №12-10/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Торжок 29 января 2013 года.
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Степанова В.В., защитника – адвоката Коломенской Л.Б., представившей удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 17 декабря 2012 года Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Степанов В.В., в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное.
 
    В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, оформленный в отношении него, является недопустимым доказательством, поскольку из его содержания не усматривается картина административного правонарушения, отсутствует объективная сторона правонарушения, не указаны конкретные пункты правил дорожного движения, а лишь общая ссылка на нарушения требований Приложения 2 и ПДД.
 
    Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагает, что зафиксированные в протоколе обстоятельства не позволяют установить причины совершённого правонарушения, а содержат общие фразы.
 
    В судебном заседании Степанов В.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнив, что совершил административное правонарушение вынужденно, так как начав обгон через прерывистую линию разметки и обогнав двигавшийся в попутном направлении автомобиль не успел закончить маневр обгона, так как обгоняемое транспортное средство увеличило скорость, а на свою полосу движения не возвратился своевременно с целью избежать столкновение с движущимся позади транспортным средством. Также указал, что работает в организации *** и его работа связана с управлением транспортного средства. Административные штрафы за совершённые ранее административные правонарушения уплатил.
 
    Защитник – адвокат Коломенская Л.Б. поддержала доводы заявителя. При этом дополнила, что поскольку Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №252-ФЗ внесены изменения в санкцию части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где кроме лишения права управления транспортными средствами законодателем предусмотрено наказание в виде штрафа, полагает данное обстоятельство смягчающим административную ответственность и с учётом статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным не лишать Степанова В.В. права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом.
 
    СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования УВД Тверской области надлежаще извещено о рассмотрении дела, не направил в суд уполномоченное должностное лицо, а его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Степанова В.В., его защитника – адвоката Коломенскую Л.Б. суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения Степанов В.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе ограничений, установленных законодателем под угрозой наказания.
 
    Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определённые режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещено.
 
    Кроме того, приложение №2 к Правилам дорожного движения (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) определяет горизонтальную разметку 1.6 – как линию приближения, прерывистую линию, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
 
    Горизонтальная линия 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Данную линию разрешается пересекать с любой стороны.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что 06 октября 2012 года в 14 часов 34 минуты водитель Степанов В.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на 10 км автодороги *** с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований Приложения №2 к Правилам дорожного движения при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который является одним из основополагающих доказательств и составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из смысла данной статьи, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
 
    Из постановления мирового судьи усматривается, что вина Степанова В.В. подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении с материалами фотофиксации, схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что Степанов В.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дороге с двусторонним движением по направлению ***, при наличии с левой стороны по ходу движения прерывистой горизонтальной линии дорожной разметки 1.5, переходящей в линию 1.6, разрешающей выезд на встречную полосу, одновременно предупреждающей о приближении к разметке 1.1., выехал из крайней правой полосы движения, пересёк прерывистую линию разметки 1.6, продолжил движение по встречной полосе, обогнал движущееся по крайней правой полосе транспортное средство, после чего возвратился на правую полосу движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1.
 
    Схема места дорожно-транспортного происшествия отражает траекторию движения транспортного средства Степанова В.В. по проезжей части дороги, имеющей две полосы для движения, выезд из которых на соседние полосы запрещает горизонтальная линия дорожной разметки 1.1.
 
    Зафиксированные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема является дополнением к протоколу, его иллюстрированным приложением и отражает описанные в нём события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется.
 
    В жалобе Степанов В.В. ссылается на неправильное оформление данного протокола и признании его недопустимым доказательством по делу.
 
    Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием Степанова В.В. Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Степанову В.В. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
 
    Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Степанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Утверждение в жалобе о том, что в протоколе сделана общая ссылка на нарушение требований Приложения №2 и ПДД, не указана объективная сторона правонарушения, является общим положением, который ничего не запрещает и не является основанием для квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, поскольку противоречит требованиям Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожной разметки (сплошной линии 1.1.), которую пересекать запрещено, под угрозой наказания. Такой вывод суда полностью согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 октября 2006 года №18, в котором указано, что действия, прямо запрещённые Правилами дорожного движения, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Степанов В.В. указал, что начал обгон на разрешающей разметке и не рассчитал, то есть подтвердил факт нарушения и пересечения сплошной линии разметки 1.1. Такой маневр создаёт угрозу безопасности дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, вынося постановление, мировой судья обоснованно определил юридически значимые обстоятельства, виновность Степанова В.В. в том, что он управляя транспортным средством, в нарушение Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при наличии сплошной линии разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Степанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших правильную оценку в постановлении. То есть квалификация правонарушения определена мировым судьёй правильно.
 
    Проверяя в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, суд учитывает, что порядок привлечения Степанова В.В. к ответственности не нарушен.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Однако согласно части 2 данной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    На момент совершения Степановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (06 октября 2012 года) часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года №175-ФЗ и санкция части 4 данной статьи предусматривала лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
 
    Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №252-ФЗ в часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения в санкцию, которая предусматривает альтернативу наказания: наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. То есть данная редакция действительно улучшает положение Степанова В.В., совершившего административное правонарушение.
 
    Учитывая данные о личности Степанова В.В., признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение данного административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, суд полагает возможным применить в отношении него обратную силу Федерального закона 25 декабря 2012 года №252-ФЗ, как к лицу, улучшающему его положение по смыслу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В этой связи суд полагает постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания в отношении Степанова В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами изменить, назначив ему наказание по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №252-ФЗ) в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Валерия Владимировича изменить в части назначенного наказания.
 
    Назначить Степанову Валерию Владимировичу*** наказание по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №252-ФЗ) в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа *** наименование платежа: административный штраф.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.
 
    Судья /подпись/