Решение от 27 февраля 2013 года №12-10/2013

Дело № 12-10/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
27 февраля 2013 года                                                                    г. Болгар, РТ
 
    Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,
 
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Столбова Е.С. на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                      у с т а н о в и л:
    Столбов Е.С. обратился в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ он, как настоятель прихода церкви <адрес> подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. С данным постановлением не согласен и просит его отменить по следующим причинам: Приход церкви <адрес> некоммерческой организацией и целиком осуществляет свою деятельность за счет пожертвований прихожан. Центрального финансирования не предусмотрено. Поскольку количество прихожан у них небольшое, то и финансовые возможности не велики. Вывяленные недостатки в обеспечении пожарной безопасности в основной массе требуют значительных финансовых затрат. Данные нарушения он не отказывается устранять, их будет устранять исходя из финансовых возможностей. Просит обратить внимание на то, что проверка пожарной безопасности храма проходила впервые и многие требования правил пожарной безопасности он не знал в виду богослужебной направленности основной его деятельности, а также то, что много сил и средств приходится направлять на восстановление храма. Просит учесть, что привлекается к административной ответственности впервые и отменить постановление старшего государственного инспектора по пожарному надзору.
 
    Заявитель Столбов Е.С. - лицо, привлечённое к административной ответственности, названную выше жалобу поддержал полностью. В обоснование жалобы дополнил, что финансирование прихода церкви <адрес> осуществляется полностью только за счет пожертвований прихожан. Само здание церкви, ДД.ММ.ГГГГ постройки, действующей с <адрес>, старое и требует ремонта. Он принимает все возможные меры для своевременного устранения выявленных нарушений. При этом, нарушения, для устранения которых не требуются финансовые затраты, устранены сразу после вынесения предписания.
 
          Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Столбова Е.С.., исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
          В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
          В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
          Части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
          Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
          В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
          В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
          Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
          Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
          Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса должна быть установлена и доказана административным органом.
 
          Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Столбов Е.С., являясь настоятелем прихода храма <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении церкви, трапезной, кельи настоятеля не выполнил обязательные требования пожарной безопасности - для здания церкви не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности согласно требований правил противопожарного режима в РФ; не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму; в церкви не организовано проведение противопожарных инструктажей с работниками организации (вводного, первичного на рабочем месте, повторного, целевого); в церкви отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; в здании церкви эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; в церкви не оборудован пожарный щит; для здания церкви не выполнена молниезащита; в здании церкви не установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; электропроводка в церкви выполнена без защитной погонажной арматуры; не проводилась проверка отопительных печей на готовность к эксплуатации перед началом отопительного сезона с составлением акта проверки; в здании трапезной допускается хранение газовых баллонов; газовые баллоны к бытовым газовым плитам установлены внутри трапезной, а не снаружи здания; в здании трапезной, в помещении кельи перед печкой установлен предтопочный лист размером менее <данные изъяты>.; подсвечники установлены на горючем основании; в церкви отсутствует журнал учета огнетушителей.
 
          Согласно постановлению государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ настоятель прихода храма <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 108-96 «Культовые сооружения. Противопожарные требования» ДД.ММ.ГГГГ в помещении церкви, трапезной, кельи настоятеля не выполнил обязательные требования пожарной безопасности - для здания церкви не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности согласно требований правил противопожарного режима в РФ; не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму; в церкви не организовано проведение противопожарных инструктажей с работниками организации (вводного, первичного на рабочем месте, повторного, целевого); в церкви отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; в здании церкви эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; в церкви не оборудован пожарный щит; для здания церкви не выполнена молниезащита; в здании церкви не установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; электропроводка в церкви выполнена без защитной погонажной арматуры; не проводилась проверка отопительных печей на готовность к эксплуатации перед началом отопительного сезона с составлением акта проверки; в здании трапезной допускается хранение газовых баллонов; газовые баллоны к бытовым газовым плитам установлены внутри трапезной, а не снаружи здания; в здании трапезной, в помещении кельи перед печкой установлен предтопочный лист размером менее <данные изъяты> подсвечники установлены на горючем основании; в церкви отсутствует журнал учета огнетушителей.
 
          Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины Столбова Е.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ административным органом не исследовался.
 
          Вместе с тем, приход церкви <адрес> финансируется исключительно за счет средств прихожан, централизованное финансирование не предусмотрено. Констатация в оспариваемом постановлении должностного лица только факта правонарушения, без установления причины образования этих нарушений, а также связи между действиями заявителя и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 КоАП РФ.
 
          При таких обстоятельствах прихожу к убеждению, что Столбов Е.С. не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а потому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору в отношении Столбова Е.С., нельзя признать законным и обоснованным.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 ч.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
          Жалобу Столбова Е.С. удовлетворить.
 
          Постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору Деманова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбова Е.С. отменить.
 
          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Столбова Е.С., прекратить.
 
          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
                       Судья                                                    Латыпова Г.З.