Определение от 25 марта 2013 года №12-10/2013

Дело №12-10/2013                                                                                                                                                                                                                                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                            п.Вурнары Чувашской Республики
 
    Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А.,
 
    рассмотрел жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>» Романова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которым Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>
 
    подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Права, предусмотренные ст.25.1, 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.
 
    Отводов не заявлено.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав доводы законного представителя Романова Г.В. и защитника Васильева В.Н.,начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республикепроверив материалы дела об административном правонарушении, судья
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минут инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 в отношении СХПК «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> СХПК «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, в нарушение требований ст.20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допустил к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» ФИО5 не имеющего права управления транспортным средством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» СХПК «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что, являясь юридическим лицом, в нарушение требований ст.20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допустил к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО5, не имеющего права управления транспортным средством.
 
    Не согласившись с данным постановлением, председатель СХПК <данные изъяты>» Романов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В жалобе он указал, что согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В материалах административного дела отсутствуют доказательства вины СХПК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения. Свидетельские показания должностного лица ФИО4 не могут быть приняты доказательством по данному делу
 
    В судебном заседании председатель СХПК «<данные изъяты>» Романов Г.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Романов Г.В. пояснил, что автомашина «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» принадлежит СХПК «<данные изъяты>», ФИО5 в СХПК <данные изъяты>» работает заместителем председателя по хозяйственной части. Автомашина «<данные изъяты>», на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан в центре <адрес>, оставленная водителем, стояла без присмотра возле гаража СХПК, находящегося около здания, где расположено правление СХПК, в центре <адрес>. Почему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уехал на автомашине, не знает, тогда он сам был в <адрес>. Путевой лист, который должен был выписывать главный инженер СХПК, ФИО5 не был выписывался, водительское удостоверение у него было просроченное.
 
    Защитник Васильев В.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, каких- либо ходатайств не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский».
 
    Начальник Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республики Романов В.Г. направил отзыв на жалобу, в котором указал, чтоУправлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чувашской Республики подано обращение о подаче протеста в Вурнарский районный суд на не вступившее в законную силу постановление начальника полиции МО МВД России <данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в прокуратуру Чувашской Республики мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица- СХПК <данные изъяты>» по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление, которым указанное юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> ФИО10 на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» подан протест об отмене указанного постановления начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>». Постановлением начальника полиции МО МВД России <данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворен, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СХПК <данные изъяты>» к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. В соответствии с ч.5 ст.30.9 КодексаРФ об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление, может обжаловать только решение суда по жалобе (протесту) на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении. Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике считает данное постановление начальника полиции МО МВД России <данные изъяты>» ФИО9 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушенияхрассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи, по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Статьей 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено право начальникам территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителям, начальникам территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместителям рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах начальник полиции МО МВД России «<данные изъяты>» подполковник полиции ФИО9, рассматривая протест заместителя прокурора <данные изъяты>, вышел за пределы прав, наделенных административным законодательством. Руководство МО МВД России «<данные изъяты>» по поступлению указанного протеста было обязано в соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению протеста на постановление по делу об административном правонарушении направить протест со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, так как рассмотрение не относится к компетенции должностных лиц руководства МО МВД России «<данные изъяты>». Также ФИО9 грубо нарушены положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в не извещении прокурора и юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протеста, в резолютивной части постановлении отсутствует разъяснения о сроках и порядке его обжалования. Начальник полиции МО МВД России «<данные изъяты>» в нарушение требований ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста вынес постановление, а не решение. Кроме того, ФИО9 вынес два процессуальных документа: указанное постановление об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в производство протеста заместителя прокурора <данные изъяты>.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя и защитника, начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике,судья считает необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет законность и обоснованность принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> Чувашской Республики ФИО8 в адрес начальника МО МВД России <данные изъяты>» принесен протест на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СХПК <данные изъяты> по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором он просил указанное постановление отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 вынесено постановление, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «<данные изъяты>» по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, дело возращено на новое рассмотрение.
 
    Из положений ст.ст.30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано в суд по месту рассмотрения протеста.
 
    К настоящему времени постановление начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловано, незаконным не признано и не отменено.
 
    Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которым СХПК «<данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, отменено постановлением начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9, оснований для проверки его законности и обоснованности по жалобе председателя СХПК <данные изъяты>» Романова Г.В. у судьи не имеется.
 
    При таких обстоятельствах производство по жалобе председателя СХПК «<данные изъяты>» Романова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.12, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
 
                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по жалобе председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> Романова Г.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
             Судья                                                                                       О.А.Филиппов